Дело № 12-167/2023
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что процедура оформления административного материала нарушена, внешних признаков опьянения не имелось, что свидетельствует об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование.
ФИО1, его защитник Дадашев Р.С., действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным. Дополнительно ФИО1 пояснил, что направляя на медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД пояснили о наличии у них подозрений в том, что он находится под воздействием препаратов. Ранее он по собственной инициативе принимал таблетки «Андипал», снижающие давление, но не перед освидетельствованием. Откуда у него в моче, в результате исследования был обнаружен фенобарбитал, не знает.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что хх.хх.хх г. в 17:45 час. на автодороге подъезд к г.Петрозаводску 7 км. Прионежского района Республики Карелия, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
хх.хх.хх г. инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району составлен прокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом последнего от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе указаны имеющиеся признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Данные сведения отражены и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с участием понятых.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от хх.хх.хх г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. Данный вывод сделан на основании справки ХТЛ ГБУЗ «РНД» хроматомасс-спектрометрия № от хх.хх.хх г. Обнаружен фенобарбитал».
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анализируя доказательства, находящиеся в деле об административном правонарушении, считаю достоверно установленным нахождение водителя ФИО1 хх.хх.хх г. в 17:45 час. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак №
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
ФИО1 в жалобе заявлено об отсутствии у него внешних признаков опьянения, в связи с чем направление на медицинское освидетельствование является незаконным.
Указанный довод является несостоятельным, поскольку и в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны как основания (внешние признаки): резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, нахожу довод жалобы о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушении положений инструкции по эксплуатации используемого технического средства измерения несостоятельным.
То обстоятельство, что ФИО1, со слов последнего, без медицинского назначения, что подтверждается и ответом ГБУЗ РК «Городская поликлиника №», употреблял препарат «Андипал», но не может точно вспомнить, за сколько дней, месяцев и т.д. до освидетельствования, в состав которого входит фенобарбитал, правового значения не имеет.
ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что сотрудники ГИБДД пояснили ему о том, что, по их мнению, он находится под воздействием каких-то препаратов, в связи с чем и предложили ему пройти освидетельствование.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу, не установлено. Оснований ставить под сомнение их процессуальные действия, произведенные при обнаружении административного правонарушения, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может. Факт участия понятых при составлении процессуальных документов, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей части статьи. При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности ФИО1, а также характера противоправного деяния.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение.
Таким образом, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, так как в ходе рассмотрения жалобы не установлено существенных нарушений процессуального законодательства, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Антипина