РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-12519/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.
Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес требование об осуществлении демонтажа самовольно размещенных объектов, в том числе станции технического обслуживания площадью 350 кв.м., строение магазина площадью 132 кв.м., одноэтажного сооружения площадью 24 кв.м., ограждений, расположенных на территории общего пользования площадью 1512 кв.м. с местоположением: <адрес>, <адрес>, восточнее земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанное требование нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец обратился в Администрацию г.о. Тольятти об утверждении схемы земельного участка и предоставлении его в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в незаконном предъявлении требования о демонтаже станции технического обслуживания площадью 350 кв.м., строение магазина площадью 132 кв.м., одноэтажного сооружения площадью 24 кв.м., ограждений, расположенных на территории общего пользования площадью 1512 кв.м. с местоположением: <адрес>
обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены требования о демонтаже станции технического обслуживания площадью 350 кв.м., строение магазина площадью 132 кв.м., одноэтажного сооружения площадью 24 кв.м., ограждений, расположенных на территории общего пользования площадью 1512 кв.м. с местоположением: <адрес>, <адрес>
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>.
Административный истец ФИО2, его представитель адвокат Малахова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики – врио начальника отделения - судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Тольятти по доверенности ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя администрации.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, о вынесенном требовании административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из статьи 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 удовлетворены.
Суд
постановил:
«Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение в размере 234 552,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11148,66 руб., а всего – 245701, 45 руб.
Обязать ФИО2 произвести демонтаж самовольно размещенные объекты, в том числе станцию технического обслуживания площадью 350 кв.м., строение магазина площадью 132 кв.м., одноэтажное сооружение площадью 24 кв.м., ограждение, расположенные на территории общего пользования площадью 1512 кв.м. с местоположением: <адрес>, <адрес> восточнее земельных участков с кадастровыми номерами 63:<адрес> в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в 15 календарных дней с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право по сносу указанного объекта с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. Тольятти госпошлину в размере 400 руб.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения по существу, уточнена сумма в части расходов по оплате государственной пошлины, которым взыскано с ФИО2 в бюджет г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 5957, 01 руб.
В остальной части решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Поскольку решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрации городского округа <адрес> судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения для предъявления в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО2 произвести демонтаж самовольно размещенные объекты, в том числе станцию технического обслуживания площадью 350 кв.м., строение магазина площадью 132 кв.м., одноэтажное сооружение площадью 24 кв.м., ограждение, расположенные на территории общего пользования площадью 1512 кв.м. с местоположением: <адрес>, <адрес> восточнее земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в 15 календарных дней с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право по сносу указанного объекта с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика; в отношении должника ФИО2.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (присвоен почтовый идентификатор ШПИ <адрес>). Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должнику предложено надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении (причинах неисполнения) в срок. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник также предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку требование исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в постановлении пятидневный срок должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику ФИО2 установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена простым почтовым отправлением по реестру от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является надлежащее уведомление должника об исполнительном производстве и истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения, не допускается.
Как установлено выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что должник своевременно извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования должнику об исполнении решения суда. Так, в адрес ФИО2 указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ направлено простым почтовым отправлением по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, в личный кабинет посредством ЕПГУ – направлено требование от 04.04.02023 – прочитано ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ направлено простым почтовым отправлением по реестру от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования, судебном приставом-исполнителем района № <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2: №-АП, №-ИП и 3242/23/63028-АП соответственно.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Ко АП РФ по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ за № тем же судебным приставом-исполнителем направлен запрос в АО «ССК» об отключении объекта от электроснабжения.
Согласно ответа АО «Самарская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ за № объекты, расположенные в районе <адрес>А по <адрес>, <адрес> в <адрес>, не присоединены к электрическим сетям АО «ССК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г.о. Тольятти направлено предложение по демонтажу объектов с последующим отнесением произведенных расходов на должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 вынесено требование, согласно которому должнику ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно осуществить демонтаж самовольно размещенных объектов, указанных в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. В требовании указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится демонтаж самовольно размещенных объектов.
ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем с участием представителя МБУ г.о. Тольятти «Зеленстрой» осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, <адрес> результате которого вынесен акт совершения исполнительных действий, где установлено, что должник не обнаружен, требование о принудительном сносе наклеены на все объекты.
Не согласившись с указанными действиями судебного пристава исполнителя ФИО3, посчитав их нарушающими свои права и законные интересы, ФИО2 обратился в суд настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 14).
Аналогичные положения содержатся в статьях 6, 50, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена форма требования (Приложение №).
Вынесенное судебным приставом-исполнителем требование об исполнении решения суда принято в рамках исполнительного производства, форма и его содержание соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 выразившиеся в предъявлении требования о демонтаже объектов соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Доводы административного истца ФИО2 о том, что он обратился в Администрацию г.о. Тольятти об утверждении схемы земельного участка и предоставлении его в долгосрочную аренду сроком на 49 лет судом проверены и отклоняются в силу следующего.
Так, из заявления, приложенного ФИО2 к административному иску, не усматривается дата заявления о предварительном согласовании. Усматривается штамп входящей корреспонденции Администрации г.о. Тольятти, в котором не просматривается дата и входящий номер документа.
Таким образом, когда административный истец подал указанное заявление, установить не представилось возможным.
В материалы дела представителем заинтересованного лица Администрации г.о. Тольятти ФИО5 представлено ходатайство о приобщении документов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. № А-1358/5.1 зарегистрировано заявление ФИО2
Согласно ответа на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-3245/5 заявление ФИО2 не рассмотрено и ему возвращено.
По данной категории административных дел в силу статьей 62 и 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Вопреки доводам административного иска, материалы дела не содержат доказательства применения таких мер принудительного характера, которые нарушают нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.
Судом совокупность таких условий не установлена, административным истцом такие доказательства не представлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления, требование и действия совершались уполномоченными должностными лицами ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес>, в установленные законом сроки и порядке.
В нарушение требований пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.
Судья Ж.В. Серова
В окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.