Судья: Ильин В.Г. Дело № 22-4735/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Матякина Е.Е.
судей Смирнова С.Г., Макаровой Е.И.
при секретаре Зориной А.С.
с участием прокурора Фащук А.Ю.
адвокатов Добрыдина И.В., Немчинской Л.В.
осужденного К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного С. и адвоката Шадрина С.Н. в интересах К. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., которым:
С., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ................, проживающий и зарегистрированный в ............, ранее не судим,
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ заменить осужденному С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
К., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ................ зарегистрированный и проживающий в ............, ранее не судим,
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ заменить осужденному С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, мнение адвокатов и осужденного, просивших приговор изменить, прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
Приговором суда С. и К. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для жизни.
Преступление совершено .......... в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что у них с осужденный К. не было общего конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, каждый имел с ним свои недопонимания. Полагает, что совершение преступления группой лиц при таких обстоятельствах квалифицировано не верно. Его действия подлежат переквалификации с назначением менее сурового наказания в пределах санкции статьи.
Адвокат Шадрин С.Н. в интересах К. в поданной апелляционной жалобе просит приговор изменить в части назначенного его подзащитному наказания, применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление К. возможно без изоляции от общества. Судом не учтены в полной мере сведения о личности К., который проживает с матерью и младшим братом инвалидом. Также на воспитании у матери осужденного находится ее внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осужденный помогает матери, в свободное от учебы время, подрабатывает, характеризуется положительно, является студентом колледжа.
Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ...........12 в поданных возражениях также поддержали доводы жалобы адвоката Шадрина С.Н. и осужденного С., указали, что не настаивают на строгом наказании, просят применить ст.73 УК РФ при назначении наказания обоим осужденным.
В поданных возражениях прокурор, аргументируя свое мнение, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.
В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности С. и К. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности всех доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.
Доводы жалобы осужденного С. о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.161 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а доводы осужденного в обоснование своего требования, об отсутствии единого конфликта с потерпевшим, никак не опровергают выводы суда о квалификации действий обоих осужденных по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Согласно материалам дела, .......... К. и С. находились в кафе «Мясо Есть» в ............, куда прибыл несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 Там, между Потерпевший №1 и осужденными произошел разговор, переросший в конфликт. Далее С. высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ему мобильного телефона, находившегося при потерпевшем, а после отказа Потерпевший №1 выполнить требования С., К. ладонью правой руки нанес не менее одного удара в челюсть Потерпевший №1 с левой стороны, после чего С. против воли потерпевшего выхватил из его рук мобильный телефон.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными доказательствами, а именно признательными показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, также оглашенными в судебном заседании, и свидетелей ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, а также письменными материалами дела.
Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.
Оценив в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины С. и К. в совершении инкриминируемого им преступления.
Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу этот принцип при назначении наказания осужденным был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновных.
Судом были учтены все необходимые обстоятельства. Наказание назначено с учетом данных о личности, наступивших общественно-опасных последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей.
Доводы жалобы адвоката Шадрина С.Н. о необходимости смягчения назначенного К. наказания, ввиду того, что мать осужденного воспитывает ребенка инвалида (младшего брата осужденного) и внучку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются безусловным основанием для удовлетворения доводов жалобы и применения положений ст.73 УК РФ. На иждивении у осужденного данные лица не находятся, он сам является студентом и не имеет работы и источника дохода.
Судом рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденным. Суд пришел к выводу об отсутствии таких оснований, мотивировав это в приговоре. С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия соглашается и находит их обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года в отношении С. и К. – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: