Дело №5-319/2025

76RS0024-01-2025-003735-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 31 октября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2025 в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут по адресу: <...> напротив д. 1А на пл. Труда ФИО4, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учла интенсивность движения, вследствие чего произвела наезд на стоящий автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2, после чего автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР произвел наезд на стоящий автомобиль «Субару» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля «Киа» ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, потерпевшая ФИО2 в лице представителя ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ввиду отсутствия участников процесса и процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласилась, в ходе административного расследования пояснила, что за рулем автомобиля «Киа» с государственным регистрационным знаком <***> двигалась по ул. Свободы г.Ярославля. <...> после пешеходного перехода она не успела затормозить, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Киа», после чего указанный автомобиль произвел столкновение с находящимся впереди автомобилем «Субару».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения наряду с ее собственными объяснениями подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 15.09.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями потерпевшей ФИО2, указавшей, что 04.07.2025 в 13 часов 15 минут она, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по ул. Свободы в сторону ул. Володарского на разрешающий сигнал светофора. Напротив цирка остановилась за автомобилем «Субару», поскольку впереди был затор. Стоя на месте, почувствовала удар, от чего ее автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль «Субару». Выйдя из салона, она увидела, что с ее автомобилем столкнулся автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. В результате ДТП она получила телесные повреждения, в дальнейшем самостоятельно обратилась в больницу, проходила лечение;

- объяснениями потерпевшего ФИО3 указавшего, что 04.07.2025 в 13 часов 20 минут он, управляя автомобилем «Субару», двигался по ул. Свободы г.Ярославля. После проезда пешеходного перехода в районе <...> остановился, поскольку остановился впереди едущий автомобиль. В этот момент он услышал удар сзади, а потом почувствовал удар сзади в его автомобиль. В его автомобиль врезался автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в который в свою очередь врезался автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположенное на проезжей части ул. Свободы г. Ярославля, указаны сведения о наличии пострадавших, согласно схеме транспортные средства расположены в одной полосе, стоят в ряд друг за другом;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении 05.07.2025 ФИО2 с травмами, полученными накануне в ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 08.09.2025, согласно выводам которой ФИО2 была причинена травма <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Субару», на которой запечатлен факт его столкновения с движущимся позади транспортным средством.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО4 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения участников ДТП ФИО4, ФИО2 и ФИО3, заключение судебно-медицинского эксперта, сообщение из медицинского учреждения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, видеозапись.

Собранные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО4 положений п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению автомобиля «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под ее управлением с автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 и последующему столкновения последнего автомобиля с автомобилем «Субару» под управлением ФИО3. В результате данного ДТП водителем ФИО5 были получены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Между действиями ФИО4 по невыполнению требований п. 10.1 ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшей существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, известные суду данные о личности виновной, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание ФИО4 вины, обстоятельство, отягчающее ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина