Дело № 5-1324/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 22 сентября 2022 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Охримчук О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 21 км + 400м автодороги Волга М7 в г.о. <адрес>, в направлении <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с двигавшейся впереди, в попутном направлении, без изменения направления движения транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО2, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Вина ФИО1 в совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в заседании, из которых следует, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 21 км + 400м автодороги Волга М7 в г.о. <адрес>, в направлении <адрес>, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак <***>, двигалась в потоке транспортных средств, остановилась на красный сигнал светофора и почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого она ударилась головой о подголовник и почувствовала себя плохо. После ДТП, приехав домой, состояние здоровья у нее не улучшилось, в связи с чем она обратилась в медицинское учреждение. В результате ДТП у ее автомобиля в задней части имелись механические повреждения;

- показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными в заседании, из которых следует, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 21 км + 400м автодороги Волга М7 в г.о. <адрес>, в направлении <адрес>, управляя автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак <***>, двигалась в потоке транспортных средств. Неожиданно для нее двигавшийся впереди автомобиль остановился и она совершила на него наезд. После чего она остановилась и подошла ко второму автомобилю, в котором за рулем находилась девушка, у которой внешних повреждений она не заметила, а потому она не предполагала, что та получила вред здоровью. После ДТП у ее автомобиля был поврежден передний бампер. Ее автомобиль Свою вину признает и в содеянном раскаивается;

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 21 км + 400м автодороги Волга М7 в г.о. <адрес>, в направлении <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с двигавшейся впереди, в попутном направлении, без изменения направления движения транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО2, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью легкой степени тяжести (л.д. 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой головой, возможно в салоне автомобиля, в указанный в определении срок, учитывая клинико-неврологические данные, причинила легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 8.1 приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 2-4);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования (л.д. 18);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 21 км + 400м автодороги Волга М7 в г.о. <адрес>, в направлении <адрес>, автомобиль Пежо, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 допустил наезд на двигавшийся впереди в той же полосе автомобиль Форд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения – сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвонка. Автомобили получили механические повреждения, а именно у автомобиля Пежо в передней части бампера, у автомобиля Форд в задней части бампера (л.д. 23-28).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 21 км + 400м автодороги Волга М7 в г.о. <адрес>, в направлении <адрес>, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак <***>, двигалась в потоке транспортных средств, остановилась на красный сигнал светофора и почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого она ударилась головой о подголовник и почувствовала себя плохо. После ДТП, приехав домой, состояние здоровья у нее не улучшилось, в связи с чем она обратилась в медицинское учреждение.

Показания потерпевшей ФИО2 подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшей установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой головой, возможно в салоне автомобиля, в указанный в определении срок, учитывая клинико-неврологические данные, причинила легкий вред.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения (п. 9.10 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая в совокупности конкретные обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ей следует назначить в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку по мнению суда данный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о ее личности, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (5 000 рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>)

Банк получателя : ГУ банка России по ЦФО

Назначение платежа: штраф

ИНН <***>

КПП 770245001

Р/С 03№ в ГУ банка России по ЦФО

БИК 004525987

ОКТМО 46751000

КБК 18№

УИН 18№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Кислякова