САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...>.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе: судьи <...>

ФИО1,

при помощнике судьи

<...>

рассмотрев в судебном заседании <дата> года частную жалобу <...>, <...> на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...>, <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о защите прав потребителей о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в редакции определения от <дата>, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в <...> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 450 руб.; взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу <...> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 232 руб.; ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> №... предоставлена отсрочка исполнения решения в части неустойки, штрафа на срок до <дата> включительно.

<дата> истцы обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просили взыскать с ответчика в пользу <...> расходы на оплату услуг представителя 22867 руб.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанное заявление возвращено в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ.

В частной жалобе <...>., <...>. просят указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3)

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что срок на подачу указанного заявления пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, основанными на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему спору вынесено <дата>, мотивированное решение составлено <дата>, сторонами на обжаловалось.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вступило в законную силу <дата>, поскольку <дата> приходилось на нерабочий день (воскресенье).

Таким образом, применительно к положениям ст. 108 ГПК РФ, трехмесячный процессуальный срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, истекал <дата>, поскольку <дата> и <дата> приходились на нерабочие дни.

С заявлением о взыскании судебных расходов истцы обратились <дата>, то есть в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок, определенный с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело №... с заявлением истцов о взыскании судебных расходов подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.

Материалы гражданского дела №... с заявлением о взыскании судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Судья: