Дело № 5-7/2023 (5-626/2022)

74RS0029-01-2022-003291-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2023 г.

постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2022 года в 13 час 56 минут в районе дома 101 по ул. Магнитная в г. Магнитогорске ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5, п.13.4 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.М.С., движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.М.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, указала, что на месте ДТП и после выхода из ГИБДД 25.06.2022 г. предлагала отвезти Ф.М.С. в больницу, во время его амбулаторного лечения предлагала помощь, а также денежную компенсацию в размере 20-25 тысяч рублей, приносила свои извинения. От помощи, компенсации Ф.М.С. отказался, мотивируя тем, что намерен обращаться в суд, где сумма компенсации будет больше. Просила не лишать ее права на управления ТС, поскольку транспортное средство ей необходимо по работе, ввиду нахождения одного из ее рабочих мест в <адрес> Республики Башкортостан, а также для проезда к месту ежемесячных обследований в г. Челябинске.

Потерпевший Ф.М.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, ранее 19.10.2022 г. давал пояснения, что согласен с результатами судебно-медицинской экспертизы, просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 05.10.2022 г., соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- приложением по дорожно-транспортному происшествию от 25.06.2022 г.;

- схемой места совершения правонарушения, подписанной водителями ФИО2, Ф.М.С.;

- письменными объяснениями ФИО3, Ф.М.С., данными инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 931 «Д», согласно которому у Ф.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место сочетанная тупая травма правой кисти, правой и левой нижних конечностей, в комплекс которой вошли: закрытый передом 4-й пястной кости правой кисти, краевой перелом 5-й пястной кости правой кисти, ссадины обеих голеней. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Диагноз « «<данные изъяты>» выставлен на основании субъективных ощущений пострадавшего, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, каких-либо видимых знаков телесных повреждений (кровоподтек, ссадина и др.) в представленных медицинских документах не описано, поэтому данный диагноз не может быть оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека;

и другими материалами дела.

Вышеуказанное заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора была обязана уступить дорогу транспортному средству - мотоциклу под управлением Ф.М.С., движущемуся во встречном направлении прямо. С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО2 очевидно, что указанное требование ФИО2 не выполнила, совершила столкновение с указанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 п.13.4, п.1.5 ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

К смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельствам, отношу признание вины, раскаяние в содеянном, поведение на месте ДТП, проявление ФИО2 интересы к состоянию здоровья потерпевшего в процессе выздоровления, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении наказания учитываю характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновной, ее имущественное положение, возраст ФИО2, нуждаемость в наличии права на управление ТС, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Ф.М.С. в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшего, а также цели административного наказания.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 11000 руб., которое будет соответствовать целям административного наказания.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется, исправление ФИО2 по мнению суда возможно без лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья:

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.