50RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении юридического факта,

С участием заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с уточнением требований с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений, а именно что он является двоюродным внуком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является сестрой его бабушки ФИО5, и двоюродным внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является мужем ФИО10. Установление факта родственных отношений необходимо для оформления захоронения могил, которые являются родовым (семейным) захоронением.

В судебном заседании ФИО3 заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица представитель Отдела № Управления ЗАГС по Дмитровскому г.о., представитель ОУСР № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является сыном ФИО4, который является сыном ФИО5.

Родителями ФИО4 являются ФИО6 и ФИО7 (л.д. 9).

Родителями ФИО7 и ФИО10 являются ФИО8 и ФИО9 (л.д. 53, 55).

Согласно сведений ЗАГС, имя ФИО10 при регистрации брака указано как Элианора, при этом при регистрации рождения и смерти имя указано как ФИО10.

В свидетельстве о смерти ФИО4 (отца заявителя) отчество его матери ФИО7 указано как Норайновна, тогда как согласно свидетельству о рождении и смерти отчество ФИО7 – ФИО13 (л.д. 55).

В соответствии с положениями статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом, в результате анализа представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установлено, что ФИО7 и ФИО10 являются родными сестрами, ФИО7 является матерью ФИО4 – отца заявителя ФИО3.

Таким образом, установлено, что заявитель является внуком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнуком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и соответственно, двоюродным внуком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Что касается требований заявителя ФИО3 об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО2, а именно, что ФИО3 является двоюродным внуком ФИО2, то суд полагает, в указанных требованиях отказать, поскольку брак ФИО2 с кровной двоюродной бабушкой ФИО3, не делает его полнородным двоюродным дедушкой для ФИО3, поскольку это противоречит понятию полнородности.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно, что ФИО3 является двоюродным внуком умершей ФИО10.

В остальной части требований заявителя суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198,262-268 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>), и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, а именно то, что ФИО3 является двоюродным внуком умершей ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2025г.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н.Немцева