Гр. дело № 2-2444/2025
Поступило в суд 23.06.2025
УИД 54RS0002-01-2025-002913-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Кравчук Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального округа г. Новосибирска по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения: ***, расположенной в *** в ***.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом без соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка жилого помещения, а именно: демонтаж перегородки по оси Б между бывшими помещениями ** (жилая комната, S=8,0 м2), и ** (жилая комната, S=9,8 м2), перенос перегородки по оси 2 между вновь образованным помещением ** (жилая комната S=18,9 м2) и помещением ** (коридор, S=4,2 м2) с устройством дверного проема, вследствие чего обустроено новое помещение ** (жилая комната, S=18,9 м2); демонтаж перегородки, разделяющее бывшие помещения туалета и ванной с объединением площадей в помещении ** (санузел, S=3,4 м2) и переустройством дверных проемов; устройство в помещении ** (коридор, S=4,2 м2) встроенной двери купе, организовано помещение ** (шкаф, S=1,8 м2); демонтаж дверной коробки между помещениями ** (кухня) и ** (коридор) без объединения площадей помещения; перенос раковины с подключением в помещении ** (кухня, S=8,6кв.м), перенос раковины, ванны, унитаза с подключением в помещении с устройством гидроизоляции **; устройство всех отделочных покрытий.
*** квартиры после проведения перепланировки и переустройства не изменилась и составляет 39, кв.м. Квартира истца после перепланировки и переустройства приведена в первоначальное состояние, соответствующее планировкам вышерасположенных и нижерасположенных квартир. *** было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы смежных квартир, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан. На основании изложенного истец просила требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая требования поддержала в полном объеме, указав, что квартира истцом была приобретена в состоянии двухкомнатной квартиры, где стена примыкала к окну, истец выполнила перепланировку и переустройство, по стояку все квартиры однокомнатные, квартира приведена фактически в первоначальное состояние, нарушений при проведении строительных работ не допущено. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлен отзыв на иск, согласно которому ответчик не возражал против удовлетворения требований. Полагая при этом, что доверенность, представленная в материалы дела стороной истца, оформлена ненадлежащим образом (л.д. 40).
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.
Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из письменных материалов дела установлено, что собственником жилого помещения **, расположенного в *** в *** является истец ФИО1 (л.д. 27-30). Согласно представленной истцом выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО2, ее дочь ФИО3 и зять ФИО4 (л.д.44), которые не возражали против проведенной перепланировки (л.д. 45,47).
Из представленных письменных материалов дела судом установлено, что истцом без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтаж перегородки по оси Б между бывшими помещениями ** (жилая комната, S=8,0 м2), и ** (жилая комната, S=9,8 м2), перенос перегородки по оси 2 между вновь образованным помещением ** (жилая комната S=18,9 м2) и помещением ** (коридор, S=4,2 м2) с устройством дверного проема, вследствие чего обустроено новое помещение ** (жилая комната, S=18,9 м2); демонтаж перегородки, разделяющей бывшие помещения туалета и ванной с объединением площадей в помещении ** (санузел, S=3,4 м2) и переустройством дверных проемов; устройство в помещении ** (коридор, S=4,2 м2) встроенной двери купи, вследствие чего организовано помещение ** (шкаф, S=1,8 м2); демонтаж дверной коробки между помещениями ** (кухня) и ** (коридор) без объединения площадей помещения; перенос раковины с подключением в помещении **; перенос раковины, ванны, унитаза с подключением в помещении с устройством гидроизоляции **; устройство всех отделочных покрытий.
Указанные обстоятельства следуют из представленного истцом заключения (л.д. 7-17), а также технического паспорта по состоянию на 23.05.2025г. (л.д. 19-26).
Согласно заключению ООО «Сибирское экспертное объединение» строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После перепланировки и переустойства нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. При выполнении перепланировки и переустройства несущие панели дома не затрагивались. Изменение конфигурации перегородок не увеличило нагрузку на несущие конструкции, не повлияло на надежность и эксплуатационную безопасность квартиры и жилого дома в целом. Обследуемые помещения обеспечены инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке и переустройстве не нарушены. При выполнении строительно – монтажных работ вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Указанная перепланировка и переустройство не противоречат действующих нормативных документов, в том числе главам СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; СП 54.13330.2022 «Здания жилые и многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; ФЗ РФ №123-ФЗ от ****, ФЗ РФ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлению Правительства РФ от **** ** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья. Дальнейшая эксплуатация *** многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: *** возможна; квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Также представлен акт освидетельствования скрытых работ – гидроизоляции пола в комнате «санузел», из которого следует, что работы выполнены в соответствии с заданием заказчика, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки (л.д. 43).
Ответчик не возражал против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 40). Не возражал против принятия данного заключения в качестве допустимого доказательства, доказательств обратного не представил. Заключение судом принимается в качестве допустимого доказательства. Представленные истцом доказательства, в том числе представленное заключение, при отсутствии возражений со стороны истца и третьих лиц, принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку соответствуют в том числе закону об экспертной деятельности, исследование проведено после осмотра помещений и проведения замеров, фактически разобрана стена, непредусмотренная проектом.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Поскольку администрацией *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** отказано истцу в согласовании перепланировки, произведенной в квартире по адресу: ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, перепланировка и переустройства выполнены с целью улучшения комфортности проживания истца и членов его семьи, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении стороной истца доверенности не состоятельны, не противоречат положениям ст. 53 ч. 2 ГПК РФ, доверенность оформлена по месту работы истца.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение *** *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ООО «Центр кадастровых работ», составленному по состоянию на 23.04.2025г.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено ****