Апелляционное определение по делу № 33-4193/2023 от 26.07.2023

Дело № 33-4193/2023

Материал № М-4127/2023

72RS0025-01-2023-004991-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 26 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре: Матыченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Центрального районного суда города Тюмени от 24 мая 2023 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

«В принятии искового заявления ФИО1 к ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» об отмене ареста, отказать»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» об отмене ареста.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с подп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ и статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры подан иск ФИО2 к ФИО1 Н,А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 398 694,09 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 81 568,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 186,95 рублей, а также заявление об обеспечении иска по делу <.......>. Определением Ханты-Мансийского районного суда от 13 августа 2021 года вынесено определение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в кредитных организациях в пределах суммы 398 694,09 рублей. Сопроводительным письмом Ханты-Мансийского районного суда направлена копия определения и исполнительный лист серии ФС <.......> в адрес ОСП по <.......> и Ханты-Мансийскому району.

26 августа 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, <.......>, ФИО3, вынесено постановление о наложении ареста.

31 августа 2021 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югра Тюменской области вынес определение о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным Калининским районным судом г.Тюмени решением от 02 декабря 2021 года, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года решение Калининского районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2021 года изменено в части.

На основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2021 года выдан исполнительный лист серии <.......> от 29 августа 2022 года.

На основании исполнительного листа серии <.......> от 29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа города Тюмени ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> от 17 октября 2022 года.

Оплата задолженности по исполнительному производству произведена ФИО1 19 октября 2022 года, что подтверждается чек-ордером от 19 октября 2022 года.

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП в отношении ФИО1 задолженность, по которому составляет 356 837,91 рублей.

19 октября 2022 года ФИО1 произведена оплата задолженности в сумме 356 837,91 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа города Тюмени ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <.......> от 17 октября 2002 года.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 09 марта 2023 года по делу <.......> арест на денежные средства находящиеся на счетах ФИО1 в кредитных организациях в пределах суммы 398694,09 рублей, наложенный определением Ханты-Мансийского районного суда от 13 августа 2021 года отменён.

Постановление о снятии ареста с денежных средств на счёте, открытом в ПАО Банк ФК Открытие от 01 мая 2023 года, было направлено и получено Головным офисом ПАО Банк ФК Открытие 01 мая 2023 года на основании дополнительного соглашения от 11 августа 2016 года <.......> (путь доставки ВЕБ-СЕРВИС).

Однако, по состоянию на 12 мая 2023 года арест со счёта не снят, на неоднократные обращения к ответчику о снятии ареста, сотрудники банка сообщили, что арест будет снят, только при направлении постановления на бумажном носителе.

Истец считает срок для изменения назначения платежа, внесённого по кредитному договору, изменении графика платежа, компенсации морального вреда и штрафа в три рабочих дня достаточным для надлежащего исполнения с момента вступления в законную силу судебного акта. Заявляет требование в случае неисполнения судебного акта в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 250 000 рублей, в случае дальнейшего неисполнения судебного акта за каждый последующий период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 000 рублей за каждый период.

Истец просил суд: 1) обязать ПАО Банк «ФК Открытие» снять аресты с расчётных счетов открытых на ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» в течение 3 (трех) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта; 2) взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 50 000 рублей; 3) взыскать штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 4) в случае неисполнения решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего искового заявления в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей; 5) в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 150 000 рублей за каждый период.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец.

В частной жалобе просил суд, определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Истец не согласен с вынесенным определением по следующим основаниям, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что в приложении <.......> к исковому заявлению находится определение Калининского районного суда города Тюмени от 09 марта 2023 года по делу <.......> которым, арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в кредитных организациях в пределах суммы 398 694,09 рублей наложенный определением Ханты-Мансийского районного суда от 13 августа 2021 года - отменён.

На основании определения Калининского районного суда города Тюмени от 09 марта 2023 года по делу <.......>, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 К. вынес постановления о снятии ареста с денежных средств на счёте от 01 мая 2023 года (приложения <.......>, 9 к исковому заявлению) были направлены и получены Головным офисом ПАО Банк ФК Открытие 01 мая 2023 года на основании дополнительного соглашения от 11 августа 2016 года <.......>.

Считает, что заявленное истцом требование об отмене ареста подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Истец ссылается на ограничение его прав, на доступ к правосудию в связи с нарушение гражданско-процессуального закона.

На частную жалобу истца возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 руководствуясь положениями статей 134, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что заявленные требования ФИО1 не подлежат рассмотрению в порядке искового заявления, поскольку отмена мер по обеспечению иска осуществляется судом, рассмотревшим дело по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку исковое заявление с требованиями об отмене ареста подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с указанным ФИО1 обратился в суд с иском с соблюдением правил подсудности, а не по правилам главы 13 ГПК РФ.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

С учетом изложенного не может служить в качестве препятствия для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в исковом порядке вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просит освободить от ареста расчетные счета, открытые на имя ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на то, что оплата задолженности по исполнительному производству <.......>-ИП, возбужденного на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2021 года в размере 356 837,91 рублей ФИО1 произведена 19 октября 2022 года.

Согласно постановления о снятии ареста с денежных средств на счете от 01 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <.......> и Ханты-Мансийскому району ФИО5 к., рассмотрев материалы исполнительного производства <.......>-ИП от 26 августа 2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <.......> от 13 августа 2021 года по делу <.......> вступившего в законную силу от 13 августа 2021 года, выданного Ханты-Мансийский районным судом, вступившим в законную силу 13 августа 2021 года, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в кредитных организациях в пределах суммы 398 694,09 рублей, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии со статьями 64,81 Федерального закона от 02 июля 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 26 августа 2021 года вынесено постановление <.......> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах: сумма в валюте счета: 10 418,96, счет <.......>, наименование банка: АО «АЛЬФА-БАНК», дата актуальности сведений 27 апреля 2022 года; сума счета в валюте: 0 счет <.......>, наименование банка: АО «АЛЬФА-БАНК»; сума счета в валюте счета: 0, счет <.......>, наименование банка: АО «АЛЬФА-БАНК», открытых на имя ФИО1 (л.д.20).

Из постановления о снятии ареста с денежных средств на счете от 01 мая 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 к., рассмотрев материалы исполнительного производства <.......> от 26 августа 2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <.......> по делу <.......>, вступившего в законную силу от 13 августа 2021 года, выданный Ханты-Мансийским районным судом, вступившего в законную силу 13 августа 2021 года, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в кредитных организациях в пределах суммы 398 694,09 рублей, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии со статьями 64,81 Федерального закона от 02 июля 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 26 августа 2021 года вынесено постановление <.......> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах: в ПАО Банк «ФК Открытие», открытых на имя ФИО1 В связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, руководствуясь ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 июля 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3, в соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 6,7, 14, 64, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства вынес постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС (<.......>) от 26 августа 2021 года (л.д.21).

Согласно постановления СПИ об окончании ИП от 04 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства <.......> от 26 августа 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии <.......> по делу <.......> вступившего в законную силу от 13 августа 2021 года, выданный органом: Ханты-Мансийский районный суд, вступившего в законную силу 13 августа 2021 года, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в кредитных организациях в пределах суммы 398 694,09 рублей, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, исполнительное производство <.......> окончено, сумма взысканная по ИП составляет: 0 руб. (л.д.18).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 27 октября 2021 года усматривается, что судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства <.......> от 17 октября 2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии <.......> по делу <.......>, вступившего в законную силу от 25 апреля 2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 356 837, 91 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 сумма, взысканная по ИП составляет: 356 837,91 руб., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.18).

Согласно постановления СПИ об окончании ИП от 27 октября 2022 года, исполнительное производство <.......> окончено, сумма, взысканная по ИП составляет: 356 837,91 руб. (л.д.18).

Как видно из материалов дела, определением Калининского районного суда города Тюмени от 09 марта 2023 года, заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворены, отменен наложенный определением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13 августа 2021 года арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в кредитных организациях, в пределах суммы 398 694,09 коп. (л.д.19).

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заявленное истцом требование к ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления по мотиву, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При установленных обстоятельствах доводы частной жалобы заявителя о необоснованном отказе в принятии искового заявления заслуживают внимания, поскольку судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные нормы права, а состоявшиеся по делу судебное определение лишает истца гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции РФ и статьей 3 ГПК РФ, в связи с чем постановленное определение Центрального районного суда города Тюмени от 24 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» об отмене ареста, подлежит отмене с направлением материала № М-4127/2023 по иску ФИО1 к ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» об отмене ареста в Центральный районный суд города Тюмени для разрешения вопроса о наличии оснований для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 24 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» об отмене ареста – отменить.

Материал № <.......> по иску ФИО1 к ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» об отмене ареста, направить в Центральный районный суд города Тюмени для разрешения вопроса о наличии оснований для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья А.В. Завьялова