Судья Краснопеев А.В. Дело 22-6599/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу представителя ...........2 А.Б. в интересах заявителя ...........1 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым рассмотрена жалоба представителя ...........2 А.Б. в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 от .......... по ходатайству потерпевшей ...........1 от ...........

Заслушав доклад судьи ...........7, изложившего материалы дела, мнение прокурора ...........5, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе представитель ...........2 А.Б. в интересах заявителя ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом нарушена норма процессуального прав о территориальной подсудности жалобы. Просит постановление Первомайского районного суда ............ от .......... отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

...........2 А.Б. в интересах заявителя ...........1 обратился в Первомайский районный суд ............ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 от .......... по ходатайству потерпевшей ...........1 от ...........

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... жалоба представителя ...........2 А.Б. в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 от .......... по ходатайству потерпевшей ...........1 от .........., рассмотрена. Исходя из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости направления жалобы по подсудности в Октябрьский районный суд ............, однако, резолютивная часть постановления фактически не содержит принятого решения.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Октябрьского районного суда ............ от .........., вступившим в законную силу, указанная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ направлена по подсудности в Первомайский районный суд .............

Согласно ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Более того, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц участвующих в судебном заседании или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для возвращения жалобы заявителю, указанные в постановлении суда первой инстанции, являются несостоятельными и ошибочными, поэтому вынесенное судебное решение не может соответствовать требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2023 года, которым рассмотрена жалоба представителя ...........2 А.Б. в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 от .......... по ходатайству потерпевшей ...........1 от .........., отменить.

Материал направить для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Краснодара в том же составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Курдаков Г.Л.