77RS0007-02-2022-019421-17

Судья Мусимович М.В.

Номер материала в суде первой инстанции М- 7853/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-36101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал Замоскворецкого районного суда г. Москвы № М-7853/2022 по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании неустойки.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с заявлением к ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании неустойки.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать дату и место своего рождения, идентификационный номер истца, а также представить документы, подтверждающие проживание по указанному в иске адресу.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку истцом недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения не были устранены.

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года о возврате искового заявления, по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что недостатки, указанные в определении судьи от 17 октября 2022 года об оставлении искового заявления без движения были устранены в установленные судом сроки.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 17 октября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2022 года истцом в Замоскворецкий районный суд г. Москвы направлено ходатайство об исправлении недостатков искового заявления, к которому в том числе приложена копия паспорта истца, откуда следует указание на место рождения истца и его регистрацию по месту жительства, в заявлении указаны дата рождения истца, паспортные данные истца, ИНН, ОГРН ответчика, его адрес 9л.д. 12-15).

При таких обстоятельствах определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года о возврате искового заявления отменить.

Направить материал по иску ФИО1 к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании неустойки в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья