Дело № 2-4175/2022 (25RS0029-01-2022-007262-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо ФИО2,

с участием: представитель истца по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 обратился с иском к ответчику администрации УГО, в котором просил признать за ФИО1, ФИО7 право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доли в праве на квартиру XXXX, г. Уссурийска Приморского края, общей площадью 42,2 кв.м, в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГ определением суда производство по иску в части требований о признании за ФИО7 в порядке приватизации права собственности на 1/2 долю на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований, представитель пояснила, что на основании регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГ, между истцом и администрацией УГО заключен договор социального найма жилого помещения. Истец, с целью реализации права на приватизацию, обратился к ответчику, однако получил отказ, поскольку у истца имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая не была включена в договор приватизации. Также указано, что истец не представил доказательств реализации прав на приватизацию в период проживания в XXXX. Истец с отказом не согласен, поскольку из представленных документов следует, что он одновременно был зарегистрирован в XXXX и в XXXX. Между тем, это не соответствует действительности, поскольку согласно ордеру XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ Воздвиженской КЭЧ района Минобороны СССР, истцу для проживания, предоставлена квартира по адресу: XXXX, в которую в 1996 г. он вселился и проживал. Также данный факт подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которой с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец был зарегистрирован по указанному адресу. Истец считает, что факт двойной регистрации возник по причине халатного исполнения своих обязанностей должностными лицами Воздвиженской КЭЧ, которые не передали в 1996 г. данные о снятии с регистрационного учета в XXXX, откуда истец в 1992 г. выбыл. Кроме того истец не согласен с включением в договор приватизации несовершеннолетней ФИО7, которая не проживает и не зарегистрирована по спорному адресу, поскольку она зарегистрирована и проживает вместе со своей матерью ФИО2 в XXXX. Данное жилое помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности, в связи с чем, приватизация не нарушает прав ребенка. На основании изложенного, представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых указал, что Уссурийский городской округ является собственником спорного жилого помещения, которое передано истцу ФИО1 по договору социального найма XXXX.189 от ДД.ММ.ГГ в бессрочное владение и пользование. По результатам рассмотрения обращения истца о приватизации жилого помещения, ДД.ММ.ГГ принято решение об отказе, поскольку из представленных документов следовало, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 был одновременно зарегистрирован как в XXXX, так и в XXXX, г. Уссурийска. Кроме того, согласно сведениями из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ, в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца - ФИО7, которая не включена в договор приватизации. На основании вышеизложенного, представитель просил принять решение по делу по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. По существу исковых требований указала, что она является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая на протяжении пяти лет проживает с ней по адресу: XXXX. Данная квартира принадлежит третьему лицу на праве собственности. Она против включения дочери в число участников приватизации квартиры, поскольку дочь фактически обеспечена жилым помещением. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требовании в отношении ФИО7 о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Против удовлетворения исковых требований в отношении ФИО1, не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГ между администрацией УГО и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения XXXX.189.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно представленным доказательствам, истец в собственности приватизированных жилых помещений, не имеет, в приватизации ранее не участвовал.

В соответствии с ответом Управления имущественных отношений администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку из представленных документов следовало, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 был одновременно зарегистрирован как в XXXX, так и в XXXX г. Уссурийска. Кроме того, согласно сведениями из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца - ФИО7, которая должна быть включена в договор приватизации.

Исходя из законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В силу ст. 3 названного Закона Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как следует из материалов дела и выписки из домовой книги ООО «ПримЖКС» XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 на основании ордера XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ Воздвиженской КЭЧ района Минобороны СССР с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживал по адресу: XXXX, а с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: XXXX.

Из поквартирной карточки установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в жилом помещении по адресу: г. Уссурийск, XXXX была зарегистрирована ФИО7, которая является дочерью ФИО1

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Приватизация осуществляется в общую собственность проживающих в жилом помещении лиц либо в собственность одного лица (в том числе несовершеннолетнего) при наличии согласия всех имеющих право на приватизацию этого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона XXXX), то есть именно факт проживания и наличие законного права пользования одновременно дает права на приватизацию при соблюдении, в том числе, иных условий.

Согласно абз. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО7 на момент подачи истцом документов на приватизацию квартиры по адресу: XXXX, регистрации в жилом помещении не имела, о чем свидетельствуют сведения из поквартирной карточки, проживала по адресу: XXXX жилом помещении, принадлежащем ее матери ФИО2 на праве собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира в г. Уссурийске не являлось местом жительства несовершеннолетней ФИО7, она не приобрела право пользования данным жилым помещением, вследствие чего отсутствуют правовые оснований для её участия в приватизации спорного жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие регистрации истца по спорному адресу, тот факт, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко