Ленинский районный суд г.Махачкалы
судья ФИО2
УИД-05RS0№-53
Номер дела в суде первой инстанции №
дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Антоновой Г.М.,
судей ФИО6 и Хираева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации ГОсВД «г.Махачкала» на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала о признании незаконными результаты межевания и постановки на кадастровый учет в отношении земельного участка,
заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав доводы ФИО7 в интересах ФИО1,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконными результаты межевания и постановку на кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> <адрес> 1а, и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 523 кв.м. расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (<адрес>
В последующем требования были уточнены, просили признать незаконными результаты межевания и постановку на кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (<адрес>, в части наложения на земельного участка с кадастровым номером № на площади 161 кв.м. расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, мкр. по <адрес>, и исключить сведения из ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах приведенных в иске, признать ошибочными содержащиеся в ЕГРН сведения-координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО1 площадью 300 кв. м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, г.Махачкала, мкр. по <адрес> и установить приведенные в иске координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, мкр. по <адрес>, <адрес>
В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности мне принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, мкр. по <адрес>. Разрешенный вид использования - под строительство торгового комплекса. Кадастровый номер был присвоен <дата> При перенесении в ЕГРН записи границы земельного участка не были уточнены, а занесли в ранее учтенных границах. Фактическое местоположение не соответствует кадастровым координатам, частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит администрации г.Махачкалы.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными результаты межевания и постановку на кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, в части наложения на з/у с кадастровым номером № на площади 161 кв.м. расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, мкр. по <адрес>, <адрес>
Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исключить из ЕГРН сведения в части земельного участка с кадастровым номером № ограниченного в координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
н №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать ошибочными содержащиеся в ЕГРН сведения-координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО1 площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Установить координаты поворотных точек границ земельного участка принадлежащего ФИО1 площадью 300 кв.м. расположенного по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, мкр. по <адрес>, СУС-1, уч.А.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На указанное решение администрацией ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда как незаконного и необоснованного.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № на площади 161 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан исключить из ЕГРН сведения в части земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» стоимость проведенной по определению Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 700 рублей (двадцать пять тысяч семьсот) рублей».
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановлено:
«Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Дагестан».
В судебном заседании адвокат ФИО7 в интересах ФИО1 просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается записью в ЕГРН за № от <дата> Разрешенный вид использования под строительство торгового комплекса. Статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные». Кадастровый номер был присвоен <дата>
В 2021 г. истица обратилась в Управление Росреестра по РД с целью установления границ земельного участка.
Уведомлением от <дата> ей отказано в государственном кадастровом учете в связи с тем, что обнаружено пересечение с ЗУ кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером № является Администрации г.Махачкалы, запись о государственной регистрации права за № от <дата>
Из реестрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровую карту без предварительного согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с истицей.
Согласно судебному заключению № от <дата> контур и площадь земельного участка фактического земельного участка ФИО1 соответствуют контуру и размеру земельного участка по кадастровому учету, но имеется сдвиг участка при постановке на кадастровый учет на 9,0 кв.м. за границу фактической застройки <адрес> в сторону автодороги, что вероятно является реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учет земельного участка (участок поставлен на кадастровый учет без учета границы застройки). <адрес> составляет 300 кв.м.
Границы земельного участка площадью 1830 кв.м. по <адрес> «а» по данным кадастрового учета накладываются на фактические границы з/у ФИО1 по адресу: г.Махачкала, МКР в районе Насрутдинова на площади 161 кв.м.
Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от <дата> взаимного расположения (пересечения) границ земельных участков с кадастровым номером № по данным кадастрового учета и с кадастровым номером № по сведениям первичной землеустроительной документации, не имеется.
Из дополнительной экспертизы следует, что местоположение земельных участков на местности не определялось. Следовательно, выводы первоначальной экспертизы относительно наличия реестровой ошибки, смещения земельного участка за границы застройки, его расположение частично на тротуаре дополнительной экспертизой не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание несоответствие фактических границ земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об устранении кадастровой ошибки путем внесения уточненных сведений относительно адреса местоположения земельного участка с кадастровым номером №.
Исключение указанных сведений из состава ГКН в данном случае не влечет за собой прекращение прав сторон на земельные участки, поскольку земельные участки не снимаются с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно ст. 43 Федеральному закону № «О Государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона № «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Учитывая, что права истицы нарушены невозможностью осуществления постановки земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности на государственный кадастровый учет в связи с допущенной кадастровой ошибкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: