Мировой судья Юрчак Д.А. Дело № 11-75/2023
44MS0009-01-2022-003392-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 28 апреля 2023 г., которым возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа,
установил:
15 августа 2022 г. на основании заявления ООО «ЭкоТехноМенеджмент» мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-2726/2022 о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 5 948,13 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу dd/mm/yy и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.
dd/mm/yy ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в апреле 2023 года он обратился на судебный участок с заявлением о предоставлении для первичного ознакомления судебного приказа. Ранее указанный судебный приказ он не получал, об этом свидетельствует подшитый к делу конверт с копией судебного приказа. Факт возврата почтового отправления без вручения адресату не может свидетельствовать о его уклонении от получения данной корреспонденции. Причины возникшей ситуации для него неизвестны. Проживает он в частном доме один, часто уезжает в другие регионы. dd/mm/yy он получил и ознакомился впервые с судебным приказом и предоставил заявление о продлении сроков и отмене судебного приказа. Мировой судья, рассмотрев его заявление, вынес определение, в котором указал своё предположение, что он был уведомлен, мог быть уведомлен и ознакомлен с судебным приказом. Однако указанные судьёй предположения являются юридически ничтожными и не могут служить основанием отказа в удовлетворении его заявлении о восстановлении сроков и отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения выданного судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель пропустил установленный срок для их подачи, при этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться к мировому судье с данными возражениями в установленный срок, не представлено.
Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется, поскольку они являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу положений ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????����??????�??????�????
Как следует из материалов дела, судебный приказ был направлен в адрес должника, однако конверт вернулся обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником на судебный участок только dd/mm/yy, то есть по истечении установленного законом срока для отмены судебного приказа.
В силу п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно п. 34 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Вместе с тем, как правильно указал мировой судья, доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО1 не представлено.
Также отсутствуют доказательства нарушения работниками почты правил оказания услуг почтовой связи.
То обстоятельство, что с материалами приказного производства должник ознакомился только dd/mm/yy, не опровергает приведенные в обжалуемом определении выводы мирового судьи.
При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно общедоступным сведениям на сайте ФССП в отношении ФИО1 в ОСП по Фабричному округу г. Костромы на основании выданного судебного приказа dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Данное обстоятельство также опровергает доводы должника о том, что о судебном приказе он узнал только dd/mm/yy.
С учетом того обстоятельства, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа, если им будет устранено допущенное нарушение, возвращение возражений не нарушает права заявителя на оспаривание судебного приказа.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья «подпись» Ю.П. Королева