Мотивированное решение суда
изготовлено 06 мая 2025 года
Дело № 2-367/2025
УИД: 25RS0013-01-2024-0002285-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №___, заключённого между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 недействительным и взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 20000 рублей, в обоснование указав, что <Дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №___ в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении транспортного средства Mitsubishi Libero, гос. номер №___, сроком действия с <Дата> по <Дата>, страховая премия в размере 15118,86 рублей. Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет. В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что паспорт, представленный для заключения договора страхования, является недействительным. Так согласно информации, представленной Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (УМВД России по <адрес>), согласно автоматизированным учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, сведения в отношении гражданина РФ с установочными данными ФИО1, <Дата> года рождения отсутствуют. Указанный в запросе бланк паспорта гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории Российской Федерации серии №___ №___ Пермской фабрикой госзнака не выпускался. Сведения о собственнике ТС имеют существенное значение для заключения договора ОСАГО. Страхователь (неустановленное лицо) при заключении договора страхования представил ложные сведения. Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Исходя из изложенного, усматривается наличие прямого умысла в действиях ФИО1 или иного неустановленного лица по предоставлению СПАО «Ингосстрах» сведений, не соответствующих действительности, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и недостоверность которых влечёт неблагоприятные последствия для Страховщика. Были нарушены права и законные интересы истца, который был введён в заблуждение при заключении Договора, так как ответчиком намеренно были предоставлены недостоверные сведения с целью заключения договора страхования в целях фактической получении прибыли по договору страхования.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, ходатайств не предоставил.
Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, гражданин с установочными данными ФИО1, <Дата> года рождения, по автоматизированным учетам УВМ УМВД России по <адрес> не значится.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщикамидоговоровобязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику паспорт или иной удостоверяющий личность документ.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как следует из п.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защитыпубличных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Положениями п. 2 ст.179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из материалов дела следует и установлено судом, что <Дата> ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», с указанием фамилии, имени и отчества страхователя, номера и серии паспорта страхователя.
<Дата> между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор № №___ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан электронный страховой полис №___, сроком действия с 00 час. 00 мин. <Дата> по 24 час. 00 мин. <Дата>.
Из ответа ОМВД России по <адрес> от <Дата> №___ следует, что гражданина с установочными данными ФИО1, <Дата> года рождения по автоматизированным учетам УВМ УМВД России не значится.
Согласно ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от <Дата>, по автоматизированным учетам УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО1, <Дата> г.р. не значится; паспорт 0521 №___ на имя ФИО1 не выдавался; №___ №___ по автоматизированным учетам УВМ УМВД России по <адрес> не значится.
Как следует из ответа отдел ЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата>, в отношении ФИО1?<Дата> г.р. не найдено записи актов о расторжении брака, смерти, заключении брака.
Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что на имя ФИО1, <Дата> г.р., автомототранспортных средств не зарегистрировано, право собственности на транспортное средство МИЦУБИСИ ЛИБЕРО, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №___ зарегистрировано за ФИО5, <Дата> г.р., с <Дата> по настоящее время.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Из представленных материалов дела усматривается наличие прямого умысла в действиях ответчика или иного неустановленного лица по предоставлению сведений, не соответствующих действительности, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и недостоверность которых влечёт неблагоприятные последствия для Страховщика.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, нашли свое подтверждение. Таким образом, оспариваемый договор № №___ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <Дата>, электронный страховой полис № ХХХ №___, следует признать недействительным.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес> по автоматизированным учетам УВД УМВД России на значится, то не представляется возможным взыскать с него в пользу истца расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить частично.
Признать договор №___ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <Дата>, заключенный между ФИО1, <Дата> года рождения и СПАО «Ингосстрах» и электронный страховой полис № ХХХ №___ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 00 час. 00 мин. <Дата> по 24 час. 00 мин. <Дата> - недействительными.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Шкляр