УИД: 23RS0037-01-2022-009020-87

Судья: Чанов Г.М. Дело № 33-26035/23 (9-1687/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Крюков С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ................, ФИО2 ................ о регистрации обременения в виде ипотеки,

поступивший с частной жалобой представителя ПАО Сбербанк на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2 ................ и ФИО2 ................ о регистрации обременения в виде ипотеки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2022 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк просит определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2022 года отменить как незаконное. Заявитель жалобы указывает, что суд, отказывая в принятии искового заявления, затрудняет порядок исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из текста искового заявления и представленных материалов, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 января 2022 года иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 ................, ФИО2 ................ о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворен; взыскана солидарно с ФИО2 ................, ФИО2 ................ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2015 г. в размере ................, расходы по оплате госпошлины в размере ................, а также расходы по оплате досудебной оценки имущества в размере ................ рублей; расторгнут кредитный договор <***> от 30 апреля 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 ................ и ФИО2 ................; обращено взыскание на заложенное имущество – на квартиру, площадью 65,1 кв. м, расположенную по адресу: г................ по ГП; определен порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере ................

Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2022 года.

Истцу выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда в том числе обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого истцу были выданы исполнительные листы, подлежат разрешению в порядке исполнения, а не в порядке искового производства.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда С.Н. Крюков