Дело №1-594/2023
УИД: 91RS0019-01-2023-004402-19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Симферополь 18 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Алмазове В.А.,
с участием государственного обвинителя – Заитовой Л.И.,
подсудимого – ФИО1,
защитника-адвоката – Гасенко Т.В.,
потерпевшего – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, заключил устный договор с ФИО2, по условиям которого ФИО1 необходимо выполнить монтажные работы по адресу: <адрес>, для этих целей приобрести строительные материалы в строительном магазине на денежные средства ФИО2
В этот же день, примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по адресу: <адрес>, во исполнение договора ФИО2 передал ФИО1 денежные средства и размере 24 000 рублей для приобретения стройматериала для осуществления монтажных работ в его домовладении. Таким образом, ФИО2 вверил ФИО1 денежные средства на вышеуказанную сумму.
Далее, примерно в <данные изъяты> этого же дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату денежных средств ФИО2, то есть хищение денежных средств, вверенных виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., достоверно зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, и ФИО2 ему его не предоставлял, денежные средства ему переданы для покупки строительных материалов в строительном магазине, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО2 и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном им адресу: <адрес>, произвел оплату покупок для личного употребления на сумму 24 000 рублей, тем самым растратил денежные средства ФИО2 на вышеуказанную сумму.
Таким образом, ФИО1 похитил, растратив вверенные ему ФИО2 денежные средства на сумму 24 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, и дал показания, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ он взял у потерпевшего деньги в сумме 24 тысячи рублей на закупку материала для натяжных потолков, рассчитывал приступить к работе через 10-15 дней, деньги потратил, к работе не приступил. Он решил потратить денежные средства через неделю, обещал вернуть деньги, но не было возможности. Он возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.
В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании, дал показания, согласно которым подсудимый ФИО1 производил ремонтные работы у него дома, в ДД.ММ.ГГГГ, делал перегородки из гипсокартона и санузел на втором этаже, а также натяжные потолки. Подсудимый привлек к работе еще одного человека, они обещали выполнить работу в течение двух недель, приступили в работе ДД.ММ.ГГГГ по устному договору. В первой половине июля он – ФИО2 перевел подсудимому денежные средства в размере 24 тысячи рублей для покупки строительных материалов. Он переводил деньги только подсудимому. Он просил ФИО1 вернуть денежные средства, после чего ФИО1 обещал перечислить деньги, но в итоге пропал. В настоящее время ущерб в размере 24 тысячи рублей ему возмещен подсудимым. Он является инвалидом <данные изъяты> группы, его доходом является пенсия, поэтому ущерб в указанной сумме является для него значительным.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО1 с предложением за денежные средства производить ремонтные работы по месту его жительства. Взяв денежные средства в сумме 20 000 рублей на приобретение строительных материалов, ФИО1 перестал выходить на связь (<данные изъяты>);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ремонтные работы в домовладении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 24 000 рублей для приобретения строительных материалов. Когда он находился по месту жительства, у него возник умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, после чего он потратил данные денежные средства на приобретение продуктов питания и алкоголя в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела доказана.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органом предварительного следствия не допущено.
У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, которые подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Оценивая данные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО2, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает его показания достоверными и правдивыми.
Совершение преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше, исключается.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма денежных средств, похищенных у потерпевшего ФИО2, превышает 5 000 рублей и составляет 24 000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным ущербом.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
ФИО1 на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>). Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
По месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – посредственно (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ: наличие малолетних детей у виновного (дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, степень тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Судья Н.В. Кветкина