№ 12-492/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 августа 2023 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И.,
изучив жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом –
в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления следует, что событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было выявлено по адресу: <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
Положения п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ определяют, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, поскольку рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, ее следует передать на рассмотрение по подсудности по месту совершения инкриминируемого административного правонарушения, а именно в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
материал по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.
Судья И.И. Байбулатова