Дело №2-900/2023
УИД 25RS0002-01-2022-010824-69
в мотивированном виде
решение изготовлено 13.04.2023
Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре В.В. Биткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании штрафа,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 838 000 руб. При заключении договора истец выразил согласие на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» и заключении в отношении него с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования по Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». При заключении договора с истцом ответчик списал с его счета № страховую премию в сумме 138 270 руб. за период страхования, составляющий 60 месяцев. В связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита № дата через дополнительный офис № истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о досрочном прекращении страхования и возврате денежных средств (страховой выплаты). Заявление истца ответчиком удовлетворено не было. Решением финансового уполномоченного №№ от дата с ПАО «Сбербанк» в пользу истца взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в сумме 131 530,66 руб. Решение финансового уполномоченного от дата вступило в законную силу дата и подлежало добровольному исполнению ответчиком в срок до дата включительно, однако, ответчиком не исполнено.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 65765,33 руб.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку решение финансового уполномоченного не вступило в законную силу, оно обжалуется во Фрунзенском районном суде <адрес>.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, дата между истцом и ответчиком посредством простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 838 000 руб. сроком до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составляет 8,9 процента годовых. Процентная ставка по кредитному договору составляет 17,4 процента годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора для предоставления кредита используется счет заявителя №
Также, истцом посредством простой электронной подписи подписано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» в дополнительный офис № Финансовой организации от дата, в котором он добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхования жизни» и поручил ответчику заключить в отношении себя договор страхования по Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья.
Согласно п. 22 заявления на участие в Программе страхования №, дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие в программе страхования.
Плата за подключение к программе страхования составляет 138 270 руб. дата ответчиком в пользу истца были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 838 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заявителя, предоставленной финансовой организацией в ответ на запрос. Факт получения денежных средств в размере 838 000 руб. заявителем не оспаривается.
дата финансовой организацией со счета истца была списана плата за участие в программе страхования в размере 139270 руб., что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору погашена. дата и дата заявитель обратился к ответчику с претензиями, содержащими требования о возврате денежных средств, уплаченных заявителем за подключение к Программе страхования за неиспользованный период.
Ответчик в ответ на претензию уведомила заявителя о том, что согласно условиям страхования, возврат денежных средств по Программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.
Ч 1 ст. 5 Закона №353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
П. 9 ч. 9 ст. 5 Закона №353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона №353-ФЗ индивидуальные условия потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ если при потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В соответствии с ч.2.4 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 10 ст. дата-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Согласно ч. 4 ст. 6 Закона №353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается с учетом особенностей, установленных данной статьей, в том числе сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.
Согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 Закона №353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается с учетом особенностей, установленных данной статьей, в том числе сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа),в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.
Согласно ч.4.1 ст. 6 Закона №353-ФЗ под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в ч.3 и п.п.2-7 ч. 4 данной статьи.
Истцом было подписано заявление на страхование, в котором он добровольно изъявил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручил Финансовой организации заключить в отношении себя договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями страхования.
Согласно решения финансового уполномоченного от дата №№ требование ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, в результате оказания которых ФИО1 стал застрахованным лицом по Договору страхования, удовлетворены.
С ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении кредита по кредитному договору в размере 131 530,66 руб.
Согласно указанного решения финансового уполномоченного, оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
В соответствии со ст. 23 ФЗ от дата N 123-ФЗ (ред. от дата) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 6 ст. 24 указанного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно ч. 2 указанной статьи, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с решением финансового уполномоченного от дата г № в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона №123-ФЗ ПАО Сбербанк вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, в пределах установленного ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ, а также решением финансового уполномоченного от дата г № срока ПАО Сбербанк дата обратилось во Фрунзенский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Рассмотрение указанного гражданского дела во Фрунзенском районном суде <адрес> назначено на дата
Разрешая заявленные требования, суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что на момент рассмотрения настоящего дела решение финансового уполномоченного от дата г №№ в законную силу не вступило, пришел к выводу, что до вступления решения Фрунзенского районного суда <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк об обжаловании решения финансового уполномоченного от дата г №, в законную силу, основания для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного у ПАО Сбербанк отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Седякина