Постановление по делу № 1-107/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-107/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Машиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Курбановой С.З.,

с участием:

помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1, заместителя прокурора Облученского района Крюковой А.А.

обвиняемых ФИО2 и ФИО3

защитника - адвоката Жаркова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя следственного отделения по расследованию преступлений (дислокация г.Биробиджан) СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>», ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, находясь на рабочем месте в тепловозе 2ТЭ10М №, расположенном на нечетном железнодорожном пути ст. <адрес> ЕАО, предложил ФИО3 совершить совместно с ним тайное хищение дизельного топлива из топливного бака тепловоза 2ТЭ10М № и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя приготовление к преступлению ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был обеспечить тайность хищения, а ФИО2 должен произвести слив топлива с бака тепловоза 2ТЭ10М №.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО2 совместно со ФИО3, в период выполнения рабочих задач, на тепловозе 2ТЭ10М № отправились на участок железнодорожного пути, расположенного на железнодорожном нечетном пути 8325 км пикета №, перегона между станциями <адрес> - <адрес> Дальневосточной железной дороги <адрес>, ЕАО (в точке с географическими координатами местности: 48° 55 35.31 №° 40° 27.13" E), прибыв на который, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно, согласно распределенным ролям: ФИО3 обеспечивал тайность хищения, а ФИО2 осуществлял слив топлива из бака тепловоза 2ТЭ10М №, и таким образом похитили дизельное топливо путем перекачивания топлива в цистерну грузового автомобиля марки «Камаз», с государственным регистрационным номером № регион, предназначенного для транспортировки похищенного дизельного топлива в место временного хранения, для дальнейшей его реализации с целью извлечения финансовой прибыли. Вышеуказанным способом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 похитили дизельное топливо в обьеме 1786 литров, весом 1500 килограмм, стоимостью 52 рубля 09 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 78135 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в размере 78 135 рублей эксплуатационному локомотивному депо Хабаровск-2 структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласились полностью.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство следователем мотивировано тем, что по уголовному делу имеются законные основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела, с освобождением последних от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из ходатайства следователя также следует, что вина обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления в ходе предварительного следствия установлена и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными по предьявленному им обвинению, дали признательные показания, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаиваются, привлекаются к уголовной ответственности впервые, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, возместили причиненный преступлением материальный ущерб, иным образом загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения эксплуатационному локомотивному депо Хабаровск-2 структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство следователя, также просили о прекращении в отношении них уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что они осознают последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, при этом обвиняемые ФИО2 и ФИО3 согласились с прекращением в отношении них уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суду пояснили, что они раскаиваются в содеянном, материальный ущерб ими возмещен эксплуатационному локомотивному депо Хабаровск-2 структорного подразделени Дальневстчной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в полном объеме. Кроме того они иным образом загладили причиненный преступлением вред: принесли письменные извинения эксплуатационному локомотивному депо Хабаровск-2 структурного подразделения Дальневостчной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», внесли добровольно пожертвования в детский дом «Малютка», а также на специальную военную операцию, проводимую Российской Федерацией.

Защитник Жарков А.М. в судебном заседании также ходатайствовал об освобождении ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку по уголовному делу имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела, с освобождением последних от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель прокурора Облученского района Крюкова А.А. ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала, просила уголовное дело прекратить, с назначением ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Законный представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 без его участия, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что обвинение, изложенное следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированны органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 понимают существо обвинения, выразили согласие с ним, признают себя виновными в полном объеме, осознают характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершенное ими деяние относится к категории преступлений средней тяжести, раскаиваются в содеянном, возместили в полном обьеме причиненный ими материальный ущерб эксплуатационному локомотивному депо Хабаровск-2 структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», а также каждый из них принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда: ФИО2 и ФИО3 принесли посредством почтовой связи письменные извинения эксплуатационному локомотивному депо Хабаровск-2 структурного подразделения Дальневостчной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», внесли добровольно пожертвования в детский дом « Малютка», каждый по 3000 рублей, а также каждый из них по 1000 рублей пожертвовал на специальную военную операцию, проводимую Российской Федерацией. По месту жительства и работы ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно, в настоящее время имеют постоянное место работы и доход.

Таким образом, суд пришел к выводу и убеждению, что по делу имеются законные основания для прекращения по основанию, установленному ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, имущественное положение обвиняемых (их семьи), которые в настоящее время работают официально и имеют постоянный доход, указавших в судебном заседании на наличие у них возможности оплатить судебный штраф.

Избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: Автомобиль марки Камаз, государственный номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, электронный страховой полис, диагностическую карту, связку из двух ключей от автомобиля Камаз, государственный номер № регион, образцы топлива из цистерны автомобиля Камаз, государственный номер № регион, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО –оставить по принадлежности собственнику ФИО.

-дизельное топливо, обьемом 1786 литров, весом 1500 кг, путевые листы на 4 листах, журнал технического состояния тепловоза 2ТЭ10М №, переданные на ответственное хранение законному представителя потерпевшего ФИО- оставить ФИО.

- две вырванные страницы из журнала технического состояния тепловоза ( том 1 л.д. 109), хранить в материалах настоящего уголовного дела

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отделения по расследованию преступлений СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО2 и ФИО3 подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УТ МВД России по ДФО л/с <***>); ИНН <***>, КПП 272201001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, БИК 010813050, КБК 18№, ОКТМО 08701000.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, в течение 10 дней им необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный постановлением срок, судебный штраф будет отменен с привлечением их к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки Камаз, государственный номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, электронный страховой полис, диагностическую карту, связку из двух ключей от автомобиля Камаз, государственный номер № регион, образцы топлива из цистерны автомобиля Камаз, государственный номер № регион, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО –оставить по принадлежности собственнику ФИО.

- две вырванные страницы из журнала технического состояния тепловоза ( том 1 л.д. 109),хранить в материалах настоящего уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья В.В.Машина