Дело № 5-774/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск, 21 декабря 2022 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2021 года в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь возле [адрес], в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Г., а именно: умышленно нанес один удар кулаком руки в область левого плеча, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области наружной поверхности средней трети левого плеча. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что никаких ударов потерпевшему не наносил. Данного мужчину Г. он видел 24.12.2021 года впервые, между ними произошел словесный конфликт, но ударов он Г. не наносил.

В своих письменных объяснениях от 24 декабря 2021 года ФИО1 показал, что 24 декабря 2022 года он находился в [адрес]. Около 15 часов 10 минут он стал убирать из-под колеса автомобиль «Мазда 3» упавший с брызговика снег. В это время из соседнего гаража вышел мужчина и стал возмущаться, что он мусорит. Из-за этого между ними произошел конфликт, в ходе которого какие-либо телесные повреждения никто никому не причинял. Когда он сел в автомобиль, мужчина неожиданно подбежал и нанес удар рукой по левому боковому зеркалу заднего вида и повредил его. После этого мужчина забежал в гараж, из которого вышел, и закрылся (л.д. 8).

Потерпевший Г. в судебное заседание явился, при этом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Протоколом об административном правонарушении серия ** от 07 декабря 2022 года, согласно которому 24 декабря 2021 года в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь возле [адрес], в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил побои Г., а именно: нанес один удар кулаком руки в область левого плеча, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области наружной поверхности средней трети левого плеча. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1).

Рапортом сотрудника полиции С. о том, что от 24 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут, когда он совместно с К. находились в автопатруле ** от дежурной части УМВД по ЗАТО Северск Томской области было получено сообщение о том, что около [адрес] происходит конфликт с неустановленными. Прибыв на адрес в 15 часов 40 минут, к ним обратился Г., который пояснил, что у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе которого последний нанес ему один удар правой рукой в левое плечо, от чего Г. испытал физическую боль. Опрошенный ФИО1 пояснил, что конфликт был словесный (л.д.4).

Сообщением, поступившего в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 24 декабря 2021 года в 15 часов 09 минут от Г., который сообщил о повреждении бокового стекла на автомобиле около [адрес] с неизвестными (л.д. 5).

Заявлением Г. от 24 декабря 2021 года о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который причинил ему телесное повреждение, нанеся правой рукой удар в его левое плечо, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 6).

Письменными объяснениями потерпевшего Г. от 24 декабря 2021 года (л.д.7), от 21 сентября 2021 года (л.д. 48) и от 01 ноября 2022 года (л.д. 57), из которых следует, что 24 декабря 2021 года в дневное время он находился в гараже своего знакомого [адрес]. Когда он вышел из гаража, то увидел у соседнего бокса автомобиль «Мазда» красного цвета, с брызговиков которого мужчина отбивал грязь. Он (Г.) сделал данному мужчине замечание, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого мужчина нанес ему один удар кулаком в область наружной поверхности средней трети левого плеча, от чего он испытал физическую боль и моральные страдания. После чего он оттолкнул мужчину, который поскользнулся и упал, сломав левое боковое зеркало заднего вида. Через некоторое время из гаража вышел второй мужчина, а он (Г.) зашел и закрылся в гараже, чтобы ему не причинили телесные повреждения.

Заключением эксперта ** от 27 декабря 2021 года, согласно которому на 11 часов 55 минут 27 декабря 2021 года у Г. имелся *** , который является поверхностным повреждением, не влечет расстройства здоровья и квалифицируется как не причинивший вред здоровью. Механизм образования данного повреждения заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при воздействии в указанную выше область левого плеча тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Учитывая дату и время осмотра, локализацию кровоподтека, а также его морфологические признаки давность его образования не противоречит периоду времени, отраженному в определении (24 декабря 2021 года дневное время) (л.д. 16-17).

Рапортом сотрудника полиции от 19 февраля 2022 года об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Заключение эксперта № ** от 27 декабря 2021 года соответствует требованиям, установленным ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными знаниями, заключение эксперта содержит выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения эксперта судьей не установлено.

Между тем, давая оценку объяснению потерпевшего Г. от **.**.**** (л.д. 9-10), которое было оглашено в ходе судебного рассмотрения дела, судья признает его недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, так как потерпевший не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям ФИО1 о том, что он ударов потерпевшему не наносил, судья относится критически расценивает как позицию защиты, ч целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они объективно опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым судья не находит, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств произошедшего, ранее потерпевший с ФИО1 знаком не был, показания Г. согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением эксперта ** от **.**.****.

Показания свидетеля Р., являющегося *** (л.д. 37) не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1, поскольку данный свидетель очевидцем конфликта не являлся, его показания основаны на сведениях, полученных от самого лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН <***>, ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, в отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор.сч. 40102810245370000058, КБК 18811601061010101140, УИН 18880470220810119576.

Идентификатор сведений о физическом лице - паспорт гражданина Российской Федерации *** .

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД 70RS0009-01-2022-000731-43