Дело № 2-2336/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к Христову ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что 21.07.2022 в 12 часов 40 минут около <адрес> д. <адрес> городского округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и принадлежащем ей на праве собственности и автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обоих водителей.

В результате ДТП автомобилю истца марки «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте.

Таким образом, между противоправными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Между потерпевшей ФИО1 и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована.

Данный факт подтверждается приложением к постановлению № по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> от 31.07.2022 в присутствии обоих водителей, а также из письма в ее адрес от страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» от 02.08.2022.

Согласно экспертному заключению № о результатах независимой технической экспертизы состояния в связи с необходимостью восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости право требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения автомобиля марки «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак № от 15.08.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 174 500 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в результате ДТП в размере 174 482 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, телеграфные расходы в сумме 454 рубля, затраты на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 690 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещался судом на судебное заседание, назначенное на 21.12.2022 в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут около <адрес> городского округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ст. ИДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскоу ГО <адрес> от 31.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 13-8-2-1 от 15.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 174 482 рубля.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения обязательств по возмещению ущерба в результате ДТП по настоящему делу не установлено, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 174 482 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей, телеграфные расходы в сумме 454 рубля, затраты на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 690 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к Христову ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Христова ФИО в пользу ФИО1 ФИО ущерб, причиненный в результате ДТП в размере в размере 174 482 рубля, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей, телеграфные расходы в сумме 454 рубля, затраты на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 690 рублей, а всего 194626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.12.2022.

Судья: