Дело № 2-2185/2025

УИД 55RS0007-01-2025-002527-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., с участием помощника прокурора К.Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.К., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> С.М.А., С.К.А., П.Н.И., М.Е.М., К.В.В., П.П.А. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска, указав в обоснование, что являются собственниками жилых помещений расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Омска "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил постоянной готовности Омского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области" с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования "Повышенная готовность". В соответствии с постановлением Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>" для муниципальных нужд изъят земельный участок и жилые помещения, расположенные в МКД. Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора Ленинского АО г.Омска на Администрацию г.Омска возложена обязанность принять меры к расселению МКД путем предоставления нанимателям и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставления возмещения за изымаемые у собственников жилые помещения в аварийных домах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость истцам не выплачена, в связи с чем собственники квартир <адрес> обратились в суд с требованиями о выплате выкупной стоимости. С учетом уточнений просят:

Определить выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес> в сумме 6 614 910, 00 руб., взыскать в пользу Д.В.К., С.К.А., С.М.А. выкупную стоимость пропорционально принадлежащим им долям.

Определить и взыскать выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес> в сумме 5 472 972, 00 руб., в пользу П.П.А.

Определить и взыскать выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес> в сумме 5 475 972, 00 руб., взыскать в пользу П.Н.И.М.А..

Определить и взыскать выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес> в сумме 6 782 359, 00 руб., взыскать в пользу М.Е.М.

Определить и взыскать выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес> в сумме 5 475 972, 00 руб., взыскать в пользу К.В.В.

Возместить судебные расходы. (л.д.109).

В судебном заседании после проведения судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования.

Просят определить выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес> в сумме 5 047 000, 00 руб., взыскать денежные средства пропорционально принадлежащим им долям в пользу Д.В.К. - 280389,00 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 25000 руб.; в пользу С.К.А. - 3 645 055,00 руб.; в пользу С.М.А. - 1121556,00 руб. После выплаты выкупной стоимости прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение.

Определить и взыскать в пользу П.П.А. выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес> в сумме 4181377, 00 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб., за услуги юриста 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 25000 руб. После выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности на жилое помещение.

Определить и взыскать в пользу П.Н.И. выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес> в сумме 4136102,00 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 25000 руб. После выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности на жилое помещение.

Определить и взыскать в пользу М.Е.М. выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес> в сумме 5119775,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 25000 руб. После выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности на жилое помещение.

Определить и взыскать в пользу К.В.В. выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес> в сумме 5158705,00 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 25000 руб. После выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истцы Д.В.И., действующая в своих интересах и в интересах С.М.А., С.К.А., К.В.В. и действующая в их интересах на основании устного ходатайства, представитель Д.М.В. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Представитель истцов П.П.А., П.Н.И., М.Е.М., действующая на основании доверенности, Д.М.В. исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Дом детства "Радуга" Т.М.Р., действующая в интересах С.М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика департамента жилищной политики М.А.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что определенная экспертом сумма выкупной стоимости завышена.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г.Омска Л.Д.М.м., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Помощник прокурора К.Л.И. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцами объеме.

Заслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартир <адрес> площадью 42,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Д.В.К. – 1/18 доля, С.К.А. – 13/18 доли, С.М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. – 4/18 доли.

Квартира <адрес> площадью 35,1 кв.м. принадлежит П.П.А.

Квартира <адрес> площадью 34,6 кв.м. принадлежит П.Н.И.

Квартира <адрес> площадью 43,1 кв.м. принадлежит М.Е.М.

Квартира <адрес> площадью 34,8 кв.м. принадлежит К.В.В.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями целостности конструктивных элементов многоквартирного <адрес> в Ленинском административном округе города Омска ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.Омска №-п введен режим функционирования "Повышенная готовность" (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Омска принято постановление №-п об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 727 кв.м., по адресу: <адрес> для муниципальных нужд. В связи с изъятием земельного участка подлежат изъятию жилые помещения <адрес> (л.д.37-39).

С учетом изложенного, <адрес>, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

Решением Центрального районного суда г.Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора Ленинского АО г.Омска о возложении обязанности на Администрацию г.Омска, департамент жилищной политики Администрации г.Омска о незамедлительном расселении <адрес> удовлетворен.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с 01.04.2015.

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С 01.04.2015 введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ "Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд" (ст.ст. 56.2-56.11).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам п. 3 той же статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.

Соответственно, с 01.04.2015 при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Не включение указанных расходов при рассмотрении требований о выплате выкупной стоимости жилого помещения не могут влечь за собой ущемление права исковой стороны на ее получение. От данных расходов истцы не отказывались.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано, что выкупная стоимость жилых помещений, принадлежащих истца департаментом уже определена. Так согласно отчету ООО "Независимая оценка и экспертиза" № выкупная стоимость <адрес> составляет 3703000 руб. (л.д.222), <адрес> – 3096000 руб., <адрес> - - 3230000 руб., <адрес> – 3958000 руб., <адрес> – 3247000 руб. (л.д.141).

В судебном заседании установлено, что соглашения между собственниками и департаментом жилищной политики об определении выкупной стоимости за жилое помещение не достигнуто, жильцы дома обратились с исковым заявлением в суд.

В связи с тем, что расчет выкупной стоимости истцами был произведен на основании приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а с выкупной стоимостью жилого помещения ответчика истцы не согласились, истцами в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просили поручить ООО "КЦ "АКМБ".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО "КЦ "АКМБ".

По итогам проведения судебной экспертизы ООО "КЦ "АКМБ" подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания экспертного заключения следует, что общая величина компенсации (Рыночная стоимость жилого помещения, в том числе доли в общедомовом имуществе и земельном участке. Величина компенсации за капитальный ремонт. Размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка) в отношении <адрес> составляет – 5 046 500,00 руб.; в отношении <адрес> составляет - 4 181 377,00 руб., в отношении <адрес> составляет - 4 136 102,00 руб.; в отношении <адрес> - составляет 5 119 775,00 руб., в отношении <адрес> - составляет 4 158 705,00 руб.

Экспертиза выполнена экспертом ООО " КЦ "АКМБ" Б.Р.В.

Истцы согласились с выводами экспертного заключения и уточнили исковые требования с учетом рассчитанной экспертом ООО " КЦ "АКМБ" Б.Р.В. величины компенсации.

Представитель ответчика М.А.С. не согласился с выводами эксперта в связи с чем в судебное заседание был приглашен эксперт ООО " КЦ "АКМБ" Б.Р.В.

Эксперт Б.Р.В. поддержал выводы, изложенные в заключении. Подробно дал пояснения по расчету величины компенсации.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, судебная экспертиза выполненная ООО " КЦ "АКМБ" проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Содержание заключения эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Выводы, сделанные экспертом, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы подтвердил в судебном заседании, дал подробные пояснения по всем поставленным перед ним вопросам.

Представленные в судебное заседание фрагменты отчета ООО "Независимая оценка и экспертиза" об определении выкупной стоимости проверить на достоверность не представляется возможным. Из отчета не ясно какой метод был применен специалистом при определении компенсации за жилые помещения, использовались ли аналоги, какие аналоги, применялись ли корректировки. (л.д.140, 222).

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться результатами заключения судебной экспертизы, выполненного ООО " КЦ "АКМБ", не доверять которому оснований не имеется по вышеприведенным основаниям.

Поскольку между Администрацией г. Омска и собственниками спорного жилого помещения до настоящего времени во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд определяет выкупную стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> размере – 5 046 500,00 руб.; по адресу: <адрес> размере – 4 181 377,00 руб.; по адресу: <адрес> размере – 4 136 102,00 руб.; по адресу: <адрес> размере – 5 119 775,00 руб.; по адресу: <адрес> размере – 4 158 705,00 руб.

Таким образом, в пользу собственников <адрес> департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащим им долям в пользу Д.В.К. – 280 389,00 руб., что составляет 1/18 доли, в пользу С.К.А. – 3 645 055,00 руб., что составляет 13/18 долей, в пользу С.М.А. – 1 121 556,00 руб., что составляет 4/18 долей, всего 5 047 000,00 руб.

В пользу собственника <адрес> П.П.А. с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 4 181 377,00 руб.

В пользу собственника <адрес> П.Н.И. с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 4 136 102,00 руб.

В пользу собственника <адрес> М.Е.М. с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 5 119 775,00 руб.

В пользу собственника <адрес> К.В.В. с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 4 158 705,00 руб.

В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности истцов на принадлежащее им на праве собственности жилые помещения, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в их пользу выкупной цены в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят возместить за счет ответчика расходы на судебную экспертизу, оплату госпошлины и расходы на услуги юриста.

За выполнение судебной экспертизы истцами: Д.В.К., П.П.А., П.Н.И., М.Е.М., К.В.В. понесены расходы по 25000 руб., что подтверждается чеками о размещении указанных сумм на депозите УСД. (л.д. 216-220 т.1).

Также при подаче иска истцами Д.В.К., П.П.А., П.Н.И., К.В.В. оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 12, 21, 43,118).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, заключение эксперта положено в основу решения суда, понесенные истцами расходы за услуги эксперта и оплату госпошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцами понесены расходы на услуги юриста. В подтверждение понесенных расходов истцами представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Д.М.В. (Исполнитель) и Д.В.К., П.Н.И., М.Е.М., К.В.В. (Заказчики). А также договор от ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.В. (исполнитель) и П.П.А. (Заказчик). Исполнитель обязался по договору оказать юридические услуги по обращению в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска об определении выкупной стоимости жилого помещения, признанного аварийны, подлежащем расселению по адресу: <адрес>, а именно: консультирование, составление искового заявления, процессуальных документов при необходимости, представительство в суде первой инстанции (по доверенности, устному ходатайству) (л.д.51). Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. Оплата подтверждена актами (л.д.53, ).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проведенной представителем истцов работы по подготовке искового заявления, участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), их продолжительность, принимая во внимание, категорию спора, суд полагает расходы являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 5047000,00 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: <***>) в пользу Д.В.К., <данные изъяты>) 1/18 долю выкупной стоимости в размере - 280389,00 руб., в пользу С.К.А., <данные изъяты>) 13/18 долей выкупной стоимости в размере - 3645055,00 руб., в пользу С.М.А., <данные изъяты>) 4/18 долей выкупной стоимости в размере - 1121556,00 руб.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: <***>) в пользу Д.В.К. судебные расходы за оплату государственной пошлины 3000,00 руб., за услуги эксперта 25000,00 руб., за услуги юриста 10000,00 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Д.В.К., С.К.А., С.М.А. на принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения.

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 4181377,00 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: <***>) в пользу П.П.А., <данные изъяты>) выкупную стоимость в размере – 4181377,00 руб.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: <***>) в пользу П.П.А. судебные расходы за оплату государственной пошлины 3000,00 руб., за услуги эксперта 25000,00 руб., за услуги юриста 10000,00 руб.

Прекратить право собственности П.П.А. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения.

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 4136102,00 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: <***>) в пользу П.Н.И., <данные изъяты>) выкупную стоимость в размере – 4136102,00 руб.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: <***>) в пользу П.Н.И. судебные расходы за оплату государственной пошлины 3000,00 руб., за услуги эксперта 25000,00 руб., за услуги юриста 10000,00 руб.

Прекратить право собственности П.Н.И. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения.

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 5119775,00 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: <***>) в пользу М.Е.М., <данные изъяты> выкупную стоимость в размере – 5119775,00 руб.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: <***>) в пользу М.Е.М. судебные расходы за услуги эксперта 25000,00 руб., за услуги юриста 10000,00 руб.

Прекратить право собственности М.Е.М. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения.

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 4158705,00 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: <***>) в пользу К.В.В., <данные изъяты>) выкупную стоимость в размере – 4158705,00 руб.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: <***>) в пользу К.В.В. судебные расходы за оплату государственной пошлины 3000,00 руб., за услуги эксперта 25000,00 руб., за услуги юриста 10000,00 руб.

Прекратить право собственности К.В.В. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2025г.