Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-4813

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, родившегося дата в ****,

осужденного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года ФИО1 осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 21 день с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением осужденного от их отбывания.

Обжалуемым постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2023 года указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 21 дня принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 9 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Обращает внимание на отсутствие нарушений в период нахождения в местах лишения свободы и наличие положительной характеристики, просит определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции исследовал представленные материалы и материалы личного дела, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, дал им правильную оценку, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2023 года осужденному ФИО1 выдано предписание № 162, согласно которому в срок не позднее 22 марта 2023 года он обязан был прибыть в распоряжение УФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания принудительных работ, назначенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 года. При этом ФИО1 был разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания, он предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, о чем имеется его подпись.

Вместе с тем, в указанный в предписании срок ФИО1 в УФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыл, каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин неприбытия, не представил.

В результате проведенных ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю мероприятий по установлению причин неприбытия осужденного к месту отбывания наказания, ФИО1 на основании постановления врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 10 апреля 2023 года признан уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и объявлен в розыск.

8 мая 2023 года осужденный ФИО1 задержан, 10 мая 2023 года в отношении него принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 суток.

При таких обстоятельствах, выводы суда об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ и необходимости замены ему принудительных работ на лишение свободы соответствуют требованиям ст. 60.17 УИК РФ и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными.

Возможность отбывать назначенное по постановлению суда наказание в виде принудительных работ осужденному была предоставлена, предписание для прибытия к месту отбывания наказания ему выдавалось, однако он в установленный законом срок в исправительный центр не прибыл, не имея на то уважительных причин, что явилось основанием для признания ФИО1 уклонившимся от отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, вопреки доводам жалобы, определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись