Дело № 2-5003/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005571-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее ООО «Легат», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 27.03.2018, права требования по которому 27.07.2022 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований), просил взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от 27.03.2018, определенную по состоянию на 03.04.2025 в размере 60 651 рубль 81 копейку, из которых: 19 151 рубль 06 копеек – задолженность по основному долгу; 8 168 рублей 51 копейка – задолженность по процентам; 20 472 рубля 25 копеек – штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 12 859 рублей 99 копеек – штраф за несвоевременную уплату процентов;

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 27.03.2018 за период с 04.04.2025 по день полного погашения кредита по ставке 20 % годовых;

- штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 04.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 20% годовых;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности и просил взыскать задолженность в размере 33 427 рублей 34 копейки, в том числе: штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 20 483 рубля 14 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов – 12 944 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что погасила задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком ФИО2 27.03.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до 26.03.2021 включительно.

В соответствии с 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов Клиент уплачивает Банку штраф в размере 20 % годовых от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и /или кредита.

25.05.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы выдан судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.03.2018 по состоянию на 25.02.2022 в размере 39 969 рублей 73 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 699 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 05.02.2025 судебный приказ № от 25.05.2022 отменен.

В ходе исполнительного производства №, возбужденного 20.11.2024 по указанному судебному приказу, погашена задолженность в размере 40 669 рублей 28 копеек, исполнительное производство окончено 18.04.2025 на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 по делу № ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой на основании доверенности № от 05.08.2021 является ФИО1

27.07.2022 между ООО «Легат» и ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № «Права требования к физическим лицам» (протокол от 18.07.2022 №), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 09.10.2021, заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с договором ООО «Легат» приобрел у банка права требования к физическим лицам- должникам ООО КБ «Аксонбанк», согласно приложению № к договору, в том числе, право требования к ФИО2 кредитный договор № от 27.03.2018.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Легат».

В соответствии со справкой истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.05.2025 составляет 33 427 рублей 34 копейки, в том числе: штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита за период с 29.03.2018 по 16.05.2025 с учетом частичного погашения 17.07.2018 в сумме 3 рубля 93 копейки, 23.04.2025 в сумме 198 рублей 98 копеек – 20 483 рубля 14 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов за период 29.03.2018 по 16.05.2025 с учетом частичного погашения 17.07.2018 в сумме 3 рубля 55 копеек, 16.10.2018 в сумме 36 рублей 08 копеек, 25.12.2018 в сумме 5 502 рубля 40 копеек, 08.04.2022 в сумме 19 152 рубля, 06.12.2024 в сумме 12 004 рубля 35 копеек, 16.12.2024 в сумме 9 копеек, 19.03.2025 в сумме 800 рублей, 1.04.2025 в сумме 45 рублей, 18.04.2025 в сумме 242 рубля, 23.04.2025 в сумме 8 227 рублей 80 копеек – 12 944 рубля 20 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

Доводы ответчика о погашении задолженности опровергаются материалами дела. Из расчета истца следует, что внесенные истцом суммы в размере 08.04.2022 в сумме 19 152 рубля, а также выплаченные в рамках исполнения судебного приказа в размере 40 669 рублей 28 копеек учтены в расчете с верным применением положений статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разрешая требование о взыскании суммы неустойки (штрафа) суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающими запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление финансовых санкции на требования, возникших до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), что предполагает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и за несвоевременную уплату процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 1 930 рублей 87 копеек и 389 рублей 07 копеек соответственно, уменьшив заявленные ко взысканию суммы на указанные выше, после чего сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и за несвоевременную уплату процентов составит 18 552 рубля 27 копеек и 12 555 рублей 13 копеек соответственно.

Также суд принимает во внимание, что в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, размер процентной ставки, под которую выдан кредит, период просрочки, состояние здоровья ответчика, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита до 10 000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов до 6000 рублей, поскольку заявленные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, учитывая при этом положения пунктов 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также те обстоятельства, что частичная оплата, послужившая основанием для уменьшения требований, произведена после принятия иска к производству, а размер госпошлины от цены как заявленных, так и удовлетворенных требований, размер которых не превышает 100 000 рублей, является одинаковым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2018 в размере:

штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 10 000 рублей,

штраф за несвоевременную уплату процентов – 6000 рублей,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025