Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №..., государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован у истца по полису №...

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 203013 руб.

Истец просит взыскать к ФИО1 в порядке суброгации 203013 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5230 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не территории РФ не значится.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных истцом доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий и под управлением ФИО1 и автомобилем №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим и под управлением ФИО2;

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1;

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2;

Страховым полисом №№... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

В акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указано, что виновником ДТП является ФИО1.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 203013 руб.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик по делу ФИО1 участником ДТП, на которое ссылается истец, не являлся.

Судом направлялось в адрес истца письмо, где разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о необходимости представить доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Под ответчиком понимается лицо, которое истец считает нарушившим право (законный интерес) истца и которое привлекается в гражданский процесс для предоставления ответа по существу предъявленного к нему требования.

Исходя из положений статей 41, 131 ГПК РФ именно истец определяет лицо, выступающее нарушителем его прав, к которому он предъявляет свои требования. Обращение в суд с иском предполагает, что заявитель формулирует его предмет и основание исходя из конкретного спорного материального правоотношения, в рамках которого известным ему субъектом допущено нарушение его прав.

При разрешении спора суд исходит из тех фактического и правового основания, которые определены истцом при обращении с требованиями, из тех предмета и основания иска, которые указаны заявителем.

При этом, истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым истец согласия на замену ответчика не дал, ходатайства о замене ответчика в суд не представил. Кроме того, по смыслу ч.1 ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчиком является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Барбалюк М.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.