Решение по делу № 2-284/2025 от 20.05.2025 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

66RS0030-01-2025-000313-41

дело № 2-284/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 19 мая 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Увяткиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Владлены к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указав, что 28.02.2025 года в 07:58 у дома №22 по ул. Краснозеленых в г. Анапе Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак Р05-АА 123, под управлением ФИО3 и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на момент ДТП ФИО1 и под управлением ФИО1 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица ФИО1, который нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика, собственника транспортного средства ФИО1 сумму материального ущерба в размере 274 700 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 40 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 19 241 руб.

На основании определения суда от 25.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены путем направления судебной повестки. К суду обратились с письменным заявлением о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указав, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена путем направления судебных повесток по известному месту жительства. Об уважительности причины неявки суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

Третьи лица ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения, информация о судебном заседании размещена на сайте Карпинского городского суда. От третьего лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при наличии согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 28.02.2025 года в 07:58 у дома № 22 по ул. Краснозеленой г. Анапы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии, предоставленными суду (л.д.32-38), не оспариваются стороной ответчика в судебном заседании.

Из письменных пояснений ФИО1, данных им сотрудникам полиции 28.02.2025 года, следует, что он 28.02.2025 года в 07.58 ч. управлял транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Тургенева, на перекрестке улиц Тургенева – Краснозеленых не уступил дорогу автомобилю Фольксваген государственный регистрационный знак № (л.д.35).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив письменные материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак №, который не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства – автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной в сети «Интернет» «проверка полиса ОСАГО по базе РСА, а также справкой «Сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательно запрещается использование транспортного средства без обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Предполагается, что титульным владельцем транспортного средства, на котором лежит предусмотренная ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по названному страхованию, является его собственник, на котором в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность содержания, включая обязательное страхование, транспортного средства.

В отсутствие названного страхования потерпевший лишается возможности получить компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием такого транспортного средства, посредством использования понятного ускоренного механизма страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), введенного с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства, в силу закона ответчик, за причиненный истцу материальный вред несет гражданско-правовую ответственность.

Согласно экспертного заключения № 1405.0325 от 14.03.2025 года (л.д.39-69), представленного истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № составляет 274 700 рублей без учета износа (л.д. 47).

Суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом допустимости и достоверности указанного выше заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет 274 700 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., согласно счета на оплату и чека (л.д.74), акта выполненных работ (л.д.75), договора (л.д.72-73). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката, в размере 40 000 руб., кроме того, расходы на оплату государственной пошлины составили 9241 руб. (чек от 24.03.2025) и 10 000 руб. (чек от 24.03.2025), данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба в размере 274 700 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 241 рубль.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.С. Базина