УИД 36RS0005-01-2022-004998-41 Дело № 2-289/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 мая 2023 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику АО «СЗ «ДСК» о взыскании компенсации расходов по устранению строительных недостатков как уменьшение цены договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, указывая на следующее.

Истцы является собственниками, по ? доле в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 08.06.2021, заключенного с АО «СЗ «ДСК», являющимся также застройщиком указанного жилого дома.

После приемки квартиры по передаточному акту, в ней были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в виде: отклонения от вертикали оконных и дверных блоков в жилых комнатах; продувание оконного блока в кухне; отклонение от плоскости пола в коридоре, отклонение поверхности стен, отслоение обоев и проминание ламината в коридоре; пустоты под напольной и стеновой плиткой ванной и туалете; зазоры в соединении алюминиевого профиля на балконе.

Согласно локально-сметного расчета стоимость устранения выявленных недостатков составила 162678,13 руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно в несудебном порядке компенсировать стоимость работ по устранению выявленных недостатков, полученная ответчиком 17.03.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с указным иском о взыскании, пропорционально принадлежащим им долям стоимости работ по устранению недостатков по 81339,07 руб., денежной компенсации морального вреда по 30000 руб., штрафа и неустойки.

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истцов, на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнил размер заявленных исковых требований в части размера взыскания компенсации расходов по устранению строительных недостатков в сумме по 88246,02 руб., взыскании неустойки за период с 27 по 28 марта 2023 года в сумме по 1764,92 руб. и последующим взысканием неустойки с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, представителем истцов представлены дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований, согласно которых по убеждению истцов при определении характера строительных недостатков и соответственно размера компенсации расходов по их устранению не применимы положения СТО № 01309053-001-2018, содержание которых не доводилось до истцов при заключении договора купли-продажи, понижают качество выполняемых работ относительно требований ГОСТ, СП и СНиП, ограничивая таким образом предусмотренные законом права потребителя, что является недопустимым.

Представитель ответчика – АО «СЗ «ДСК», на основании доверенности ФИО2, представил письменные возражения по существу иска, которые поддержал в судебном заседании, согласно которых при заключении договора купли-продажи квартиры стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, ГОСТ, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», будет соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам застройщика (абз.5 п. 5.4 Договора) При этом, СП, СНиП, ГОСТы не являются нормативными документами, подлежащими обязательному применению. 01.01.2018 АО «СЗ «ДСК» утверждены стандарты организации СТО 01309053-001-2018, в связи с чем при проверке качества строительных работ необходимо учитывать положения проектной документации и указанные СТО 01309053-001-2018, исходя из чего при определении размера компенсации устранения строительных недостатков применять локально-сметный расчет №2 экспертного заключения, согласно которого стоимость возмещения составляет 44172,08 руб., размер денежной компенсации морального вреда уменьшить до 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

В части требований о взыскании штрафа и неустойки, представитель ответчика просил принять во внимание постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, устанавливающего ограничения в части уплаты гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, штрафа и неустойки, подлежащие взысканию с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В случае удовлетворения требований истцов о взыскании штрафа представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить его до разумных пределов

В части взыскания неустойки за период с 27 по 28.03.2022 включительно указал, что досудебная претензия была получена ответчиком 17.03.2022, которая подлежал исполнению соответственно до 27.03.2022. При этом, 27.03.2022 являлось выходным днем – воскресенье и в соответствии со ст. 193 ГК РФ, последним днем исполнения обязательств являлось 28.03.2022, т.е. расчет неустойки подлежит с 29.03.2022.

В части взыскания неустойки с 01.07.2023 просил в удовлетворении отказать, т.к. истцы не лишены права в будущем, при наличии оснований заявить указанные требования, при этом обстоятельства могут измениться и действующий мораторий может быть продлен.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками, по ? доле в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от 08.06.2021, заключенного с АО «СЗ «ДСК», являющимся также застройщиком указанного жилого дома.

После приемки квартиры по передаточному акту от 21.06.2021, в ней были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в виде отклонения от вертикали оконных и дверных блоков в жилых комнатах; продувание оконного блока в кухне; отклонение от плоскости пола в коридоре, отклонение поверхности стен, отслоение обоев и проминание ламината в коридоре; пустоты под напольной и стеновой плиткой ванной и туалете; зазоры в соединении алюминиевого профиля на балконе.

В адрес ответчика истцами была направлена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков, которая была получена ответчиком 17.03.2022 и оставлена фактически без удовлетворения.

Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд с указанным иском.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Кроме того, согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Суд учитывает, что истцы не являются участниками долевого строительства, так как приобрели спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцам, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы.

Согласно заключения эксперта № 8755/6-2 от 20.03.2022, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в ходе проведения экспертного обследования спорной квартиры были выявлены нарушения строительных норм и правил в выполненных общестроительных работах в спорной квартире, в виде отклонения дверного блока от вертикали, зазоры между стеной и ПВХ плинтусом, отклонение оконного блока ПВХ от вертикали, отклонения пола от горизонтали в коридоре, отклонение стен о прямолинейности, изменение характера звучания поверхности пола в ванной и туалете, облицованных плиткой, многочисленные зазоры алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции лоджии, стоимость устранения которых составляет 176492,05 руб. (локально-сметный расчет № 1)

Также, были выявлены несоответствия (нарушения) и с учетом применения строительных норм и правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил», в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а также проектной документации и стандарта организации СТО № 01309053-001-2018, в виде отклонения поверхности стен от плоскости при проверке на просвет, стоимость устранения которых составляет 44172 руб. (локально-сметный расчет № 2)

В судебном заседании, с учетом выводов экспертов проведенной по делу экспертизы, исковые требования истцом в части уменьшения покупной цены по договору исходя из стоимости устранения выявленных недостатков, были уточнены до 88246,02 руб. в пользу каждого из истцов, однако представитель ответчика, при определении размера компенсации по устранению выявленных нарушений настаивал на взыскании 44 172 руб., исходя из локально-сметного расчета № 2, с учетом применения положений проектной документации и стандарта организации СТО № 01309053-001-2018.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные

требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно прёдъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи квартиры от 08.06.2021 г., стороны по настоящему делу согласовали, что покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры. Покупатель ознакомлен с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения. Гарантийный срок в отношении скрытых недостатков составляет два года с даты подписания акта-приема-передачи квартиры. На комплектующие гарантийный срок устанавливается в пределах срока гарантии, определенного производителем. Гарантийный срок на внутреннюю отделку ;квартиры составляет один год с даты подписания акта приема-передачи квартиры, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе квартиры.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцам, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика.

Однако указание о том, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный стандарт организации СТО 01309053-001-2018 в договоре, заключенном с истцами, отсутствует.

Не предусмотрено также условиями договора, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты иди иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения-работ, оказания услуг.

Согласно статье 21 Федерального закона № 1 62-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона №162-ФЗ),добровольность применения документов по стандартизации, в соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу. (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, суд исходит из того, что стандарты организаций должны разрабатываться с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации, тогда как в разработанном и применяемом документе СТО № 01309053-001-2018 при строительстве жилья ответчик изменил требования к качеству работ в сторону ухудшения.

Кроме того, из материалов дела также следует, что Стандарт организации «Строительство объектов недвижимости» СТО 01309053-001-2018, вступил в действие с 1 января 2018 г.

В свою очередь, проектная документация на объект капитального строительства - многоквартирный многоэтажный жилой дом утверждена в 2017 году, соответственно вышеуказанное СТО не могло применяться при ее разработке и утверждении, и соответственно данный стандарт не может применяться при разрешении настоящих исковых требований.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет,

что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, которые хотя и не привили к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). К истцам как к потребителям перешло право предъявления требования к застройщику об устранении строительных недостатков, при этом, отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст..7 Закона № 214-Ф3.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ет. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из анализа материалов дела, установлении факта наличия в квартире истцов строительных недостатков, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства сумму денежных средств в размере 176492,05 руб. (по 88246,02 руб. в пользу каждого), определенную судебной экспертизой

(согласно Локальной смете № 1).

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 № 88-4012/2023, апелляционном определении Воронежского областного суда от 30.03.3023 № 33-2350/2023.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50°/о от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (абзац 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока удовлетворения денежных требований истцов, изложенных в досудебной претензий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.03.2022 по 28.07.2022 в размере по 1764,92 руб. в пользу каждого, и последующим взысканием с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Между тем, согласно Постановления правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее -Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), в соответствии с абзацем 5 пункта 1 которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнениё обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.govru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

При таком положении суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 27 по 28.07.2022, т.к. (с учетом того обстоятельства, что 27.02.2022 приходится на выходной день (воскресенье)), а последним днем исполнения обязательств является 28.03.2022), начисление неустойки начинается с 29.07.2022, т.е. начало действия моратория.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума г 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, п. 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению, за исключением периода с 29.03.2022 по 30.06.2023 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года (в ред. от 30.09.2022). Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 176492,05 руб. по ставке 1 % в день с 01.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствиё нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого акта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение нарушение ;прав истца как потребителя, то истцам подлежит возмещению моральный вред, (поскольку сам факт нарушения прав потребителей является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает, что подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 5 000 руб., т.е. по 2 500 руб. в пользу каждого, поскольку указанный размер соответствует обстоятельствам дела и характеру нарушенных прав истцов.

Кроме того, истцами предъявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья д,15).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)".

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истцов следует взыскать штраф за неисполнение требований истцов в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истцов к ответчику с претензией, ответчик добровольно требования по данной претензии не исполнил.

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Размер штрафа по данному делу составляет (176492,05 + 5 000)/2 = 90746 руб., т.е. по 45373 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

По своей сути штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости его уменьшения до 30000 руб. в пользу каждого из истцов полагая, что данная сумма штрафа будет соответствовать мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

При этом, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года (в ред. от 30.09.2022) суд полагает необходимым предоставить отсрочку 0ОО СЗ «Домостроительный комбинат» до 30.06.2023 года включительно в выплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в общем размере 60000 руб.

Также истицей ФИО3 заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных на отправку претензии – 211,84 руб. и искового заявления в адрес ответчика – 211,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.

В возмещение расходов по отправлению искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 211,84 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 5617 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394038, <...>, литер А1 офис 300) в пользу ФИО3 в счет уменьшения цены по договору купли-продажи 88246,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., почтовые расходы 211,84 руб., штраф 30000 руб., а всего 120957 (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 86 коп.

Взыскивать АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО3 неустойку, начисляемую ни остаток основного долга в размере 88246,02 руб. по ставке 1 % в день, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 88246,02 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394038, <...>, литер А1 офис 300) в пользу ФИО4 в счет уменьшения цены по договору купли-продажи 88246,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф 30000 руб., а всего 120746 (сто двадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 02 коп.

Взыскивать АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу Семенченко НАлександра Алексеевича неустойку, начисляемую ни остаток основного долга в размере 88246,02 руб. по ставке 1 % в день, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 88246,02 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить отсрочку до 30.06.2023 года (включительно) АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в выплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 60000 руб.

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков