Судья (...) №22-1498/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 2 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Пшеницына Д.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Черкасовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), судимого, осужденного 6 декабря 2022 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2022 года, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключен под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 июля 2023 года.

Взысканы частично в сумме 5000 рублей процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей.

Оспариваемым постановлением суда условное осуждение по данному приговору отменено с исполнением назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит пересмотреть судебное постановление, назначить принудительные работы, что, по его мнению, будет способствовать скорейшему погашению иска ООО А. возмещению судебных издержек. Просит учесть наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях и.о.прокурора г.Сортавала Гриманов А.М. ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Принятое решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания надлежаще мотивировано, соответствует положениям уголовного закона, регламентирующего вопросы условного осуждения.

Так в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении представления об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 установлены.

По приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2022 года на ФИО1 в период условного осуждения возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

23 декабря 2022 года в уголовно-исполнительной инспекции Мельников был ознакомлен с требованиями законодательства об условном осуждении, предупрежден о необходимости исполнения возложенных по приговору суда обязанностей и о возможности отмены условного осуждения в случае их неисполнения. Осужденному определен конкретный день явки в инспекцию для регистрации.

Достоверно зная о необходимости исполнения возложенных на него обязанностей, Мельников 9 января 2023 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в январе 2023 года мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не предпринял, в период до 3 февраля 2023 года к врачу наркологу не явился, в связи с чем в отношении него были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме того, постановлением Сортавальского городского суда от 13 марта 2023 года ему продлен испытательный срок на 3 месяца с возложением дополнительной обязанности пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия, при необходимости курс психокоррекции.

Несмотря на это, осужденный продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей. 3 апреля и 2 мая 2023 года без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не прошел обследование у врача нарколога, не предпринимал мер к возмещению ущерба, 2 мая 2023 года не явился к психологу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и осужденным не оспариваются.

Принимая во внимание систематическое неисполнение ФИО1 возложенных на него в период условного осуждения обязанностей, в том числе после неоднократных предупреждений о недопустимости подобного поведения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Просьба осужденного о замене лишения свободы принудительными работами не может быть удовлетворена на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку в силу ст.74 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.397 УПК РФ суд, отменяя условное осуждение, обращает к исполнению вступивший в законную силу приговор и не вправе изменять его.

Наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка не является основанием для сохранения условного осуждения.

Назначая осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд исходил из того, что ранее он отбывал лишение свободы. При этом не учел наличие в его действиях рецидива преступлений, установленного приговором, что влечет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначение исправительной колонии строгого режима. Однако при отсутствии представления прокурора суд апелляционной инстанции не вправе изменить судебное постановление в сторону ухудшения положения осужденного.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым