Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-010838-50

Дело №2-1800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С.Лыкиной,

при ведении протокола помощником судьи - Н.С.Маткевич,

с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» о признании незаконными действий по установлению рабочего места, признании незаконным приказа № от 12.07.2022г., возложении обязанности восстановить нарушенное право, -

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (далее по тексту МКП) о признании незаконными действий по установлению нового рабочего места с 28.07.2022г. по <адрес> объект ГКНС, признании незаконным приказа № от 12.07.2022г., возложении обязанности восстановить нарушенное право определением рабочего места по <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Стороны с 20.02.2017г. состоят в трудовых отношениях, истец занимает должность специалиста по охране труда. 26.07.2022г. ФИО был уведомлен работодателем из изменении расположения рабочего места – кабинета по ОТ, ПБ, ГО и ЧС по <адрес> (городская канализационная станция), тогда как новое рабочее место не соответствует санитарным нормам и правилам. Поскольку в должностные обязанности ФИО входят вопросы, относящиеся в охране труда, промышленной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, действия работодателя истец считает дискриминационными, поскольку оценка условий труда объекта – городская канализационная насосная станция, проведена не была, нарушено право ФИО на труд.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, приказом №-ок от 20.02.2017г. ФИО принят на работу в МКП «Городской водоканал» на должность инженера по охране труда и технике безопасности в структурное подразделение «Отдел охраны труда и техники безопасности», с истцом был заключен срочный трудовой договор № от 20.02.2017г. на время отсутствия основного работника, с установлением рабочего места по <адрес>. Дополнительным соглашением от 07.07.2017г. трудовой договор № от 20.02.2017г. продлен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 03.09.2018г. к трудовому договору, в п.1 3 внесены изменения в части наименования должности, занимаемой истцом, с «инженера по охране труда» на «специалиста по охране труда» в отделе охраны труда.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании и представленных материалов следует, что с 01.01.2022г. МКП «Городской водоканал» утратило статус гарантирующей организации по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям <адрес>. Изменение технологического процесса, связанного с исключением из деятельности предприятия услуги по предоставлению водоснабжения и водоотведения, привело к изменению организационных условий труда, уменьшению штата сотрудников, внесению изменений в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса предприятия, а также к перестановке рабочих мест с учетом имеющихся должностей.

В связи с сокращением штата и введением в штатное расписание новых должностей, ФИО был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности «специалист по охране труда», ему были предложены вакантные должности, в связи с чем, 18.03.2022г. по заявлению ФИО был переведен на должность «специалист по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, гражданское обороне и чрезвычайным ситуациям». Дополнительным соглашением № к трудовому договору в трудовой договор внесены изменения о переводе работника на другую должность. Введение указанной должности послужило основанием для утверждения новой должностной инструкции.

С 01.01.2022г. ФИО выполнял трудовые функции в арендуемом помещении по <адрес>, используемом предприятием ответчика под административный офис.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что расширение должностных обязанностей работника ФИО, включая выполнение трудовой функции по промышленной безопасности и пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, требует постоянного нахождения на производственном объекте с целью обеспечения постоянного контроля за соблюдением работниками требований в области охраны труда, промышленной безопасности и организации и ведения гражданской обороны на производственном объекте.

Приказом № от 12.07.2022г. в целях обеспечения постоянного контроля по соблюдению работниками требований в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, для организации и ведения гражданской обороны при производстве работ на производственном объекте – очистные сооружения (<данные изъяты>) по <адрес>, создан кабинет по ОТ, ПБ, ГО и ЧС на указанном производственном объекте для выполнения ФИО трудовых функций.

По решению работодателя, работник ФИО 12.05.2022г. был уведомлен об изменении условий договора в части осуществления должностных обязанностей по месту работы на объекте <данные изъяты> по <адрес>. Указанный объект находится в оперативном управлении МКП «Городской водоканал», на территории которого идет реконструкция и ведутся работы по строительству и находятся иные неотъемлемые объекты, включая нежилые здания, в которых выполняют трудовые функции работники МКП «Городской водоканал». Приказом № от 12.07.2022г. создан рабочий кабинет по ОТ, ПБ, ГО и ЧС, который расположен по выше указанному адресу и истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, ФИО был уведомлен о том, что в случае несогласия работать на предложенных условиях, трудовой договор будет расторгнут по п.7 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

ФИО 12.07.2022г. выразил несогласие работать в помещении по <адрес>.

Из материалов дела следует, что 13.07.2022г. работодатель повторно уведомил ФИО о предстоящем перемещении с подробными разъяснениями условий и причин перемещении рабочего места.

Под рабочим местом согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В статье 72.1 ТК РФ определено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 74 ТК РФ).

В соответствии с статьей 306 ТК РФ если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

В силу ч. 1 статьи 72.1 ТК РФ переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

По представленной МКП «Городской водоканал» справочной информации, 92 работника предприятия, что составляет 80% об общей численности работников Предприятия, выполняют трудовую функцию на объекте <данные изъяты> расположенном по <адрес>.

В материалы дела представлен Акт об осмотре рабочего места «Кабинет по ОТ, ПБ, ГО и ЧС» от 23.08.2023г., из содержания которого следует, что рабочее место обеспечено оборудованием, мебелью, документами и канцелярскими товарами, необходимыми для выполнения ФИО трудовой функции, в помещение подведен телефон и интернет.

Согласно представленной информации МКУ «Центр управления городской мобильностью города Южно-Сахалинска», три муниципальных маршрута общественного транспорта проходят в районе объекта, где расположено рабочее место истца.

Таким образом, проверив доводы истца о невозможности выполнять свою трудовую функцию в здании, расположенном по <адрес>, поскольку рабочее место не соответствует Санитарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, представленными фотоматериалами, поскольку судом установлено, что рабочее место истца - кабинет оборудован всем необходимым для его использования в соответствии с целевым назначением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доводы истца о том, что в отношении него работодателем допущены дискриминация и злоупотребление правом, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о дискриминации в сфере труда, либо о злоупотреблении ответчиком правом, в материалы дела истцом представлено не было.

Предположения истца о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая спор в пределах заявленных требований, каких-либо нарушений в действиях работодателя судом не установлено, что в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО у суда не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО к Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» о признании незаконными действий по установлению рабочего места, признании незаконным приказа № от 12.07.2022г., возложении обязанности восстановить нарушенное право – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина