Решение по делу № 2-3549/2024 от 07.02.2025

Дело № 2 – 3549/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-004190-41

изготовлено 07.02.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит взыскать неустойку за период с 23.11.2023г. по 26.04.2024г. в сумме 89 155,66руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2023г. по 26.04.2024г. в сумме 33 211,54руб., расходов по оплате услуг представителя – 12 000руб., почтовых расходов – 93,50руб.

В обоснование требований указано, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, решением финансового уполномоченного от 05.07.2024г. № У-24-61470/5010-003 требования истца о взыскании неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворены частично. Требования истца сформулированы о взыскании неустойки в пределах суммы страхового лимита с учетом ранее выплаченных сумм, в связи с несогласием принятого решения финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель истца по доверенности дал пояснения в пределах доводов заявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика участие не принимал, направил письменные возражения, просил о применении ст. 333 ГК РФ, пропорционально снизить размер понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель ФУ участие не принимал, письменно просил о рассмотрении дела без участия представителя, направил в суд истребуемые документы.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия 15ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащему транспортному средству истца №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ФИО2 страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ФИО2 страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступило заявление от Заявителя с просьбой организовать дополнительный осмотр поврежденного Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией организовано проведение дополнительного осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № №-None-23 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 272 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 176 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения Заявителю на сумму 176 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию посредством АО «Почта России» поступила претензия от истца с требованием произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы на составление экспертизы, возместить расходы на дефектовку, а также рассчитать и выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией направлен ответ на претензию, сообщающий об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки.

22.11.2023 решением Дзержинского районного суда <адрес> с Финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение 94 846,45 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000руб.,убытки в размере 284600 руб., расходы за дефектовку в сумме 4500руб.,расходы по оценке ущерба в размере 10600руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3525руб., расходы на оплату услуг представителя 20000руб., почтовые расходы в размере 487,60руб., всего 458559,05 руб.

13.05.2024 Финансовая организация исполнила решение суда, выплатив денежные средства в размере 488 559,05 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступила претензия с требованием выплатить неустойку в размере 147 960,46 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 33 211,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией был произведен расчет и выплата неустойки, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация подготовила и направила посредством АО «Почта России» Заявителю ответ на претензию, сообщающий о положительном решении в части выплаты неустойки, что подтверждается исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.07.2024г. решением финансового уполномоченного № У-24-61470/5010-003, требования истца о взыскании неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворены частично. постановлено взыскать с ООО СК «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 381,57руб.

Взыскать с ООО СК «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8 709,07руб.

10.07.2024г.определением финансового уполномоченного об исправлении описки № У-24-61470/0000-005 постановлено внести исправления в решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-61470/5010-003.

Абзац восьмой на странице 6 Решения читать в следующей редакции: «Решение суда исполнено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.».

Абзац второй на странице 7 Решения читать в следующей редакции: «Учитывая изложенное, Финансовым уполномоченным подлежит расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения Финансовой организацией Решения суда), начисляемая на сумму взысканного по Решению суда страхового возмещения в размере 94 846 рублей 45 копеек.».

Абзац третий на странице 7 Решения читать в следующей редакции: «В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 календарных дней) на сумму страхового возмещения в размере 94 846 рублей 45 копеек, составляет 47 423 рубля 23 копейки (94 846 рублей 45 копеек х 50 календарных дней х 1 %).».

Абзац шестой на странице 8 Решения читать в следующей редакции: «Таким образом, требование Заявителя о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.»

Абзац второй резолютивной части Решения исключить.

Абзац третий резолютивной части Решения читать в следующей редакции: «Взыскать с ООО СК «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8 709,07руб.

Таким образом, решением финансового уполномоченного установлено, что решение суда исполнено 13.05.2024г., расчет неустойки произведен за период с 25.03.2024г. по 13.05.2024г. (50 календарных дней) на сумму страхового возмещения 94 846,45руб. составил 47 423,23руб., которые выплачены истцу 23.05.2024г.

Таким образом, суд признает, что требования истца о выплате неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исполнены ответчиком в полном объеме за период до 13.05.2024г., законные основания для взыскания денежных средств по заявленным требованиям за период с 23.11.2023г. по 26.04.2024г. по неустойке, и за период с 15.06.2023г. по 26.04.2024г. отсутствуют.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению. В связи с отказом по основному требования, расходы на представителя, по отправке почтовых отправлений, не подлежат возмещению.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено отсутствие законных и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований вцелом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО СК «ФИО2 Страхование» (<данные изъяты>) о взыскании неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>