Дело №1-328/2023
42RS0008-01-2023-001870-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово «27» сентября 2023 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,
при секретаре Идт И.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,
защитника Кубасова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил в период с 02.06.2023 на 03.06.2023 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества
Он же совершил 27.06.2023 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 02.06.2023 на 03.06.2023 ФИО1 правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ввиду того, что потерпевший Потерпевший №1 спал, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал со стола и взял с собой смартфон марки «ITEL A48», стоимостью 3500 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. При этом, ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.
Кроме того, 27.06.2023 около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал и укатил временно оставленный потерпевшей Потерпевший №2 велосипед марки «SPIRIT» стоимостью 6000 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №2, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Она приняла извинения ФИО1, и они примирились между собой. В настоящее время Потерпевший №2 не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Кроме того, в ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Он принял извинения ФИО1, и они примирились между собой. В настоящее время Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 и защитник Кубасов А.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшими.
ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ему разъяснены и понятны, а именно, ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию.
Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшими произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшим вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.
Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Ширяева А.В. в размере 8112 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в силу п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 (в ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.
От уголовной ответственности ФИО1 освободить:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
- по «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за участие на предварительном следствии Ширяева А.В. в размере 8112 рублей 00 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: материалы ОРМ, документы – хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки«SPIRIT» - считать переданным потерпевшей Потерпевший №2
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: