Дело № 2-5757/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фиод., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречным требования ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, на основании Договора дарения от 16.01.2009 года. Также по указанному адресу зарегистрирован ответчик, который с 2009 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, жилым помещением не пользуется, добровольно сняться с регистрационного учета в квартире отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлено встречное исковое заявление о вселении и не чинении препятствий в пользовании в жилом помещении, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение до 16.01.2009 года являлась собственником, на основании приватизации, также зарегистрирована в данной квартире. В 2009 году она (истец по встречным требованиям) договорилась с ответчиком, который является ее братом, о том, что указанную квартиру она ему подарит. При этом он обещал, что она (истец) сможет в ней проживать без каких-либо препятствий, снятие с регистрационного учета не предполагалось, более того он утверждал, что на указанную квартиру не претендует, а это от аферистов-риэлторов. С 2011 года у брата сильно испортились отношения с мамой, он угрожал, скандалил, даже приходилось обращаться в полицию. Устав от постоянных скандалов, она в августе 2020 года передала ему ключи от указанной квартиры и перестала оплачивать коммунальные платежи за нее. В связи с тем, что в настоящий момент у нее появилась необходимость проживать в указанной квартире, 28.11.2021 года и 25.12.2021 года она пыталась попасть в квартиру, в чем ей было отказано незнакомыми людьми, которые указанную квартиру арендуют. В связи с чем, вынуждены обратиться с встречными требованиями в защиту своих прав.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик и ее представитель в суд явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не известны. Ранее исковые требования не признали, встречные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, также пояснили, что ответчик заинтересован в проживании в квартире.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: адрес, общей площадью 36,9 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004006:6931, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании договора дарения квартиры от 16.01.2009 года заключенного с фиоА, что подтверждается выпиской ЕГРН и договором дарения.

Как следует из выписки из домовой книги, стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, а именно: ФИО2 с 11.12.1991 года.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчик ФИО2 добровольно выехала и не проживает в квартире с 2009 года, коммунальные услуги и иных платежей не оплачивает, жилым помещением не пользуется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля фио, являющаяся знакомой семьи, которая указала, что истец проживает со своей супругой, а ответчик фио проживает с матерью, в квартире по адрес никто не проживал, ее сдавали. После того как отца сторон не стало (умер) они начали делить имущество и начались скандалы.

Сторона ответчика оспаривает данные обстоятельства, указывая, что имеет интерес в использовании квартиры, при ее дарении была договоренность о возможности пользоваться спорным жилым помещением. В настоящее время истец препятствует в пользовании жилым помещением, в связи с чем, ответчик фио была вынуждена обратиться в полицию, о чем выданы талоны уведомление от 25.12.2021 года № 1880 и 1879.

В подтверждение доводов ответчика допрошены свидетели фио, являющаяся матерью сторон и фио, друг семьи. Свидетель фио пояснила, что фио всегда проживала в квартире по адрес, иногда ночевала у нее, когда была необходимость. Для того чтобы сохранить квартиру, боялись аферистов-риэлторов, было принято решение оформить ее на сына, но начались скандалы и фио была вынуждена отдать ключи от квартиры фио.

Свидетель фио пояснила, в квартире на адрес проживала бабушка Светланы и сама Светлана с 16 лет. Когда бабушка умерла Светлана приватизировала квартиру, а потом оформила ее на брата, чтобы сохранить, поскольку была опасная ситуация в Москве вокруг одиноких молодых женщин. При оформлении хотели, чтобы был договор ренты, но оформили дарение. Женя ее обманул, хотя у них были прекрасные отношения. Он обещал, что претендовать на квартиру не будет, о чем написал расписку. Данные обстоятельства свидетелю известны со слов фио, мамы сторон, сама она при указанных обстоятельствах не присутствовала, расписку не видела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, судом не установлено оснований для удовлетворения встречных требований ответчиков о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. При этом представленные доказательства свидетельствуют о том, что исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, являются обоснованными, поскольку в спорном жилом помещении она не проживает, бремя содержания квартирой не несет, что стороной ответчика не оспаривалось, квартира находится в пользовании третьих лиц. При этом истец вправе распоряжаться спорным имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, сведений о сохранении за ответчиком прав пользования жилым помещением в материалах дела не имеется, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было. При этом устные соглашения между сторонами не нашли своего подтверждения в суде. Заключенный договор дарения, условий о проживании ФИО2 в спорном жилым помещении, не содержит.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, а ответчиком не представлено, а потому, она подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда о признании ответчиков утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

Учитывая удовлетворения исковых требований истца фио, встречные исковые требования подлежат отклонению, поскольку удовлетворение первоначальных требований исключает полностью удовлетворение встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, - отказать.

Признать ФИО2, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио