УИД: 28MS0045-01-2022-001039-81

Дело № 33АП-2978/2023 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Монахова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.

судей: Исаченко М.В., Шульга И.В.

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЖДК-Энергоресурс", ООО "УК "Наш Дом" о списании с лицевого счета излишне начисленной платы за коммунальные услуги по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 30 марта 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения № 1, жилого многоквартирного <адрес>. Между собственниками указанного дома и ООО «Управляющая компания «Наш Дом» заключен договор управления жилым многоквартирным домом от 17.11.2017 г. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ООО «Управляющая компания «Наш Дом». Между ООО «Управляющая компания «Наш Дом» и ООО «ЖДК - Энергоресурс» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 06.02.2017 г. № 261. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ЖДК - Энергоресурс» производит расчеты, перерасчеты и корректировки платы за отопление. МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который принят к коммерческому учёту в соответствии с актом от 09.11.2021 года. По данным ООО «ЖДК - Энергоресурс» восполнение объёмов за периоды неработоспособности общедомового прибора учёта тепловой энергии до даты ввода его в эксплуатацию произведено в порядке указанном в пп. 59(1) и 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Показания ОДПУ за 2020 - 2021 годы представлены в ведомостях учёта потребления тепла. В соответствии с Правилами № 354 размер платы за коммунальную услугу по топлению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, при оплате равномерно в течение календарного года корректируется в 1 квартале года, следующего за расчетным годом. В соответствии с показаниями общедомового прибора учёта тепловой энергии за период январь - май 2021 года, ноябрь - декабрь 2021 года, а также рассчитанных объемов тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2021 года, годовое потребление тепловой энергии многоквартирного дома составило 186,578 Гкал, что на 11,049 Гкал больше в сравнении с предъявленным к оплате объёмом тепловой энергии в 2021 годы. Расчёт корректировки за 2021 год составит: 11,049/656,8*50,5*2251,34 = 1912,59 руб. Начисление в феврале 2022 года должно было быть произведено в размере 1912,59 (размер корректировки) + 2691,37 (месячное начисление) = 4603,96 руб. Несмотря на это, ООО «ЖДК Энергоресурс» произвело начисление в размере 7787,85 руб. Учитывая, что в соответствии с п. 59(1) указанного постановления плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного за отопительный период объема потребления, восполнение объёмов за периоды неработоспособности общедомового прибора учёта тепловой энергии (сентябрь, октябрь 2021) до даты ввода его в эксплуатацию должны быть произведены из среднемесячного объема за период с 09.2020 по 05.2021 и составлять 14,9928 Гкал. С учётом данных показателей объёма, среднемесячный объём за 2021 год составляет 15,548 Гкал. Площадь помещений дома 656,8 м2, площадь жилого помещения истца 50,5м2. Тариф за тепловую энергию на 2022 год составил 2 251,34 руб./Гкал. Из представленных показателей, размер ежемесячной платы за его жилое помещение за отопление должен составлять - 15,548/656,8*50,5*2251,34 = 2691,37 рубля. В свою очередь, в 2022 году ООО «ЖДК - Энергоресурс» производит ежемесячные начисления в размере 2937,32 руб., что на 245,95 рублей больше. Таким образом, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 года ООО «ЖДК - Энергоресурс» произвела начисление завышенной платы за отопление на общую сумму 1475,7 рублей.

Уточнив требования иска, истец просил суд признать недействительным расчет расхода тепловой энергии за сентябрь и октябрь 2021 года по дому <адрес> по 22,82 Гкал в месяц;

признать недействительным перерасчет за потребленную тепловую энергию за 2021 года в размере 4 850,53 руб., включенную в квитанцию за февраль 2022 года, и расчет пени в размере 163,58 руб.;

обязать ООО «ЖДК - Энергоресурс» возвратить переплату по лицевому счёту <номер> по адресу: <адрес>, абонент ФИО1 за коммунальную услугу по отоплению: за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 год в размере 1 475,7 руб., за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года в размере 1 528,32 руб., по корректировке за 2021 год в размере 3183,89 руб.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ЖДК-Энергоресурс", ООО "Управляющая компания "Наш Дом" о списании с лицевого счета излишне начисленной платы за коммунальные услуги отказано.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание установленные нарушения ООО "ЖДК-Энергоресурс", ООО "Управляющая компания "Наш Дом", касающиеся сроков ввода ОДПУ (общедомового прибора учета) по теплу в коммерческий учет в МКД истца. Ответчиком произведены неверные расчеты среднемесячного потребления тепловой энергии без учета всего отопительного периода с сентября 2020 г по май 2021г. При расчете потребления тепловой энергии за сентябрь 2021 г. при истечении срока поверки для расчета принимается количество тепловой энергии приведенной к температуре наружного воздуха. Расход тепловой энергии значительно завышен.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного дома выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, между собственниками и ООО «Управляющая компания «Наш Дом» заключен договор управления жилым многоквартирным домом от 17.11.2017 г.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает жителям домов, находящихся в управлении ООО «УК «Наш Дом», услуги тепловодоснабжения на основании договора № 261 от 06.02.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация подает управляющей организации коммунальные ресурсы, которые предоставляются потребителям, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг с потребителей. В приложении № 1 к дополнительному соглашению №3 от 01.07.2020 к договору в перечне МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Наш Дом» указан <адрес>.

В соответствии с п.2.2 указанного Договора № 261 исполнитель - ООО «УК Наш Дом» в срок не позднее 23 числа текущего месяца передает теплоснабжающей организации - ООО «ЖДК-Энергоресурс» отчет о показаниях ОДПУ на бумажном носителе.

Истец полагает, что в 2022 году ему должна быть произведена корректировка платы за 2021 год в размере 1912,59 руб. исходя из размера превышения годового потребления тепловой энергии 186,578 Гкал в сравнении с предъявленным к оплате объемом потребленной тепловой энергии в 2021 году 175,529 Гкал (186,578-175,529=11,049), но ООО «ЖДК-Энергоресурс» начислило ему корректировку за 2021 год в феврале 2022 года в размере 4 850,53 руб., что превышает его расчет на 3183,89 руб. Просил обязать ответчика вернуть ему переплату в указанном размере.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел каких-либо нарушений прав истца, как потребителя коммунальных услуг, при расчете ООО «ЖДК-Энергоресурс» платы за отопление в спорный период, в связи с чем отказал в удовлетворении предъявленного им иска.

Рассматривая правильность порядка начисления размера платы за тепловую энергию, произведенного ответчиком ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с января по декабрь 2021 года, руководствуясь положениями п.42(1), п. 42(2) Правил № 354, п. 118 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (Правила № 1034), применив в отсутствие соответствующего решения органа государственной власти Амурской области порядок расчета оплаты исходя из 12 календарных месяцев, установив обстоятельства того, что общедомовой прибор учета не был введен в коммерческий учет в течение срока менее 15 суток в отчетном периоде ноябрь 2021 года (введен в коммерческий учет 09 ноября 2021 года), по результатам собственного расчета, произведенного за время штатной работы ПУ в ноябре 2021 года (за период с 9 по 30 ноября) по приборам учета согласно данным Ведомости учета параметров потребления тепла за ноябрь 2021 года, и за период с 1 по 8 ноября 2021 года (до ввода ПУ в коммерческий учет) - исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, определенной по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха, суд признал произведенный расчет тепловой энергии за ноябрь 2021 года верным, основанным на положениях Правил № 354, Правил № 1034.

Ввиду несвоевременности введения ОДПУ в коммерческий учет в отопительный сезон 2021-2022 годы (9 ноября 2021 года) суд обоснованно полагал необходимым применить льготный период, при котором расчет объема тепловой энергии за сентябрь и октябрь 2021 года производится в соответствии с требованиями п. 59(1) Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за период не менее 6 месяцев отопительного периода (за отопительный период декабрь 2020 – май 2021). Суд верно учел, что объемы потребленной тепловой энергии за январь, март и апрель 2021 года в связи с нештатными ситуациями были скорректированы и учтены при изложении письменной позиции относительно предъявленных истцом требований.

При этом с учетом положений Правил № 354 суд не принял расчет среднемесячного объема потребления за отопительный период 2021 года, произведенный истцом для восполнения объемов за период неработоспособности ПУ в сентябре и октябре 2021 года, указав на неверный период (с сентября 2020 года по май 2021 года) и отсутствие сведений об учете объемов потребленной тепловой энергии при выявленных нештатных ситуациях (учтенных представителем ответчика при изложении письменной позиции по делу), неверное толкование истцом положений п. 59(1) Правил № 354.

Вопреки доводам истца, суд верно исходил из того, что при расчете среднемесячного объема потребления тепла за отопительный период 2021 года для восполнения объемов за период неработоспособности ПУ в сентябре и октябре 2021 года подлежат применению положения п. 59(1) Правил № 354, согласующиеся с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 60(1) Правил № 354 к данным правоотношениям не применим, поскольку устанавливает порядок расчета платы за коммунальные услуги за расчетный период в случаях, когда собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации.

С учетом установленного, суд правомерно не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и признания недействительным расчета расхода тепловой энергии за сентябрь и октябрь 2021 года по дому <адрес> по 22,82 Гкал в месяц.

Рассматривая правильность начисления размера перерасчета платы за тепловую энергию за 2021 год, произведенную ответчиком ООО «ЖДК-Энергоресурс» и включенную в квитанцию за февраль 2022 года в сумме 4 850,53 руб., суд, руководствуясь п. 3(4) Расчета размера платы за коммунальные услуги (Приложения N 2 к Правилам № 354), исходил из того, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную конкретным жилым помещением за прошедший 2021 год, в сумме 35030,77 рублей рассчитан ответчиком исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и соответствующего тарифа в разные периоды (приведен в Расчете корректировки за 2021 год); размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 2021 году в жилом помещении ФИО1 составил 30 180,24 руб. из расчета 1,124 Гкал в месяц * 2 223,78 руб./Гкал (тариф с января по июнь 2021) + 1,124 Гкал в месяц * 2 251,34 руб./Гкал (тариф с июля по декабрь 2021 года); разница между размером платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за 2021 год, и размером платы за коммунальную услугу по отоплению в 2021 году, произведенную ответчиком в течение года и выставленную в квитанциях на оплату услуги отопления, составляет 4 850,53 руб. (35030,77 – 30 180,24), сведения о которых внесены в графу «Перерасчет» за предыдущий период в квитанции за февраль 2022 года.

С учетом установленного, суд признал верным перерасчет платы за тепловую энергию за 2021 год в сумме 4 850,53 руб., произведенный ООО «ЖДК-Энергоресурс» в соответствии с положениями Правил № 354, Ведомостями учета параметров потребления тепла за период с января по декабрь 2021 года с учетом выявленных нештатных ситуаций и рассчитанного количества тепловой энергии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года, и включенный в квитанцию за февраль 2022 года.

В то же время, суд верно полагал, что расчет корректировки истца произведен с использованием формулы, не предусмотренной положениями Правил № 354, исходя из разницы между предъявленным к оплате объемом тепловой энергии и годовым потреблением тепловой энергии по показаниям ОДПУ за 2021 год, умноженной на площадь его квартиры, на тариф и делёное на площадь помещений дома (также неверно определенную), что не соответствует понятию корректировки. Суд также указал, что истцом в объем тепловой энергии по показаниям ОДПУ за 2021 год необоснованно включены рассчитанные им самим показатели, несоответствующие имеющимся в материалах дела сведениям (186,578 Гкал вместо 203,878 Гкал, указанных в таблице Показания ОДПУ за 2021 год по данным управляющей компании).

Исходя из существа заявленного истцом спора, предметом которого является проверка правильности начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, суд пришел к выводу о неприменимости к спорным правоотношениям постановления Правительства РФ № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме", руководствуясь которым истец полагал, что в случае неработоспособности ПУ применяется метод аналогии за три предыдущих года.

Поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения сроков представления показаний приборов учета не установлен, имеет место несвоевременный ввод ПУ в коммерческий учет, вследствие чего ООО «ЖДК-Энергоресурс» было произведено восполнение объемов за периоды неработоспособности ПУ, суд полагал необоснованной ссылку истца о необходимости применения п. 71 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. при расчете количества тепловой энергии. В данном случае Методика применена ООО «ЖДК-Энергоресурс» при расчете объема потребления тепловой энергии за месяцы, в которых обнаружены нештатные ситуации в работе ОДПУ (январь, март, апрель 2021 года), что соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, предписывающего (п. 34 Методики) возможность ее применения для расчета количества тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период в случае нештатных ситуаций в работе ОДПУ, где одним из показателей формулы является рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии и количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций по показаниям приборов учета.

Суд полагал неверным расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2021 год, произведенный истцом с использованием показателя количества тепловой энергии за ноябрь 2021 года, указанный в Ведомости учета параметров потребления тепла за ноябрь 2021 года (21,702 Гкал), в отсутствие введенного в коммерческий учет ПУ в период с 01 по 08 ноября 2021 года, указав также на необоснованное использование истцом неверно рассчитанных им показателей за сентябрь и октябрь 2021 года по 14,9928 Гкал.

С учетом установленного, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительным перерасчета за потребленную тепловую энергию за 2021 года в размере 4 850,53 руб., включенную в квитанцию за февраль 2022 года, и расчет пени в размере 163,58 руб., а также о возложении на ООО «ЖДК - Энергоресурс» возвратить переплату по лицевому счёту <номер> по адресу: <адрес>, абонент ФИО1 по корректировке за 2021 год в размере 3183,89 руб.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец также просил обязать ответчика вернуть ему переплату за 2022 год, указав, что размер ежемесячной платы за отопление за период с января по декабрь 2022 года должен составлять 2691,37 руб. исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2021 год 15,548 Гкал. В 2022 году ООО «ЖДК-Энергоресурс» начисляет ему ежемесячную плату за отопление в размере 2937,32 руб., что превышает его расчет на 245,95 руб. За 12 месяцев 2022 года ему начислена завышенная плата в размере 1475,7 руб. + 1528,32 руб.

Рассматривая правильность начисления размера ежемесячной платы за тепловую энергию в 2022 году, произведенного ответчиком ООО «ЖДК-Энергоресурс», суд руководствуясь положениями п.п.42(1), 43, 59 (1) Правил № 354, произведя собственный расчет, установил, что размер платы за услугу отопления в течение периода январь-июнь 2022 года, начисленный истцу, соответствует размеру платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении за январь 2022 года, определенному судом в соответствии с п. 3, п. 3(6) Расчета размера платы за коммунальные услуги (Приложения N 2 к Правилам № 354), произведенному аналогично за другие расчетные периоды 2022 года. Увеличение размера платы за услугу отопления в течение периода июль-ноябрь 2022 года - 2891,03 руб./Гкал, и 2997,54 руб. в декабре 2022 года обусловлено соответствующими изменениями тарифа на тепловую энергию (с 1 июля 2022 года - 2215,86 руб./Гкал, с 1 декабря 2022 года - 2297,49 руб./Гкал). Возражения и расчеты ответчика произведены в соответствии с положениями Правил № 354, которые регулируют порядок расчета размера платы за отопление.

По результатам анализа расчета истца, суд выявил, что заявив о размере ежемесячной платы за отопление за период с января по декабрь 2022 года 2691,37 руб. исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2021 год 15,548 Гкал., истец рассчитал данный объем путем деления суммы всех показаний ПУ за 2021 год, указанных в Ведомостях учета потребления тепла, на 12; между тем ошибочно принял в расчет неверные показатели за сентябрь и октябрь 2021 года (рассчитанные им самостоятельно 14,9928 Гкал), за ноябрь (21,702 Гкал без учета даты ввода ПУ в коммерческий учет), а также показания за месяцы, в которых обнаружены нештатные ситуации в работе ОДПУ (январь, март, апрель 2021 года), вследствие чего произведенный истцом окончательный расчет размера ежемесячной платы за отопление является неверным, основанным на ошибочном толковании им норм правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом установленного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о возложении на ООО «ЖДК - Энергоресурс» обязанности вернуть переплату по лицевому счёту <номер> по адресу: <адрес>, абонент ФИО1 за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 год в размере 1 475,7 руб., за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года в размере 1 528,32 руб., признав расчеты ответчика обоснованными.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ООО «Управляющая компания «Наш Дом», поскольку требование к данному ответчику в просительной части иска не сформулировано; требований о привлечении данного юридического лица в солидарном порядке к ответственности в соответствии с Федеральным законом № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввиду несвоевременности ввода ПУ в коммерческий учет истцом не заявлялось, факт несвоевременного ввода ОДПУ в коммерческий учет истцом не оспаривался и рассматривался судом как установленный Ведомостью учета параметров потребления тепла за ноябрь 2021 года, причины его несвоевременного ввода, ответственность причастных лиц не были предметом рассматриваемого спора и судом не устанавливались; по требованию о признании недействительными расчетов и возврате переплаты ООО «Управляющая компания «Наш Дом» является ненадлежащим ответчиком, так как расчет платы за коммунальные услуги производит ООО «ЖДК - Энергоресурс».

Доводы апелляционной жалобы о допущенных ООО "ЖДК-Энергоресурс", ООО "Управляющая компания "Наш Дом" нарушениях сроков ввода ОДПУ (общедомового прибора учета) по теплу в коммерческий учет в МКД не подлежат принятию во внимание, исходя из существа спора и предмета заявленных истцом требований.

Доводы истца о допущенных ООО «ЖДК-Энергоресурс» нарушениях при расчете платы за отопление в спорный период не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 г