дело № 5-366/ 2022 г.
УИД: 47RS0014-01-2022-001471-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Приозерского городского суда Яшина Л.С.,
с участием правонарушителя ФИО3,
защитника в лице адвоката Мальта А.Г.,
переводчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в , постоянно зарегистрированного в , стоящего на миграционном учете по адресу: Санкт- Петербурге, , об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу, гражданин Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 ул. производил работы по строительству деревянного сооружения, не имея патента на трудовую деятельность в Российской Федерации.
ФИО3 вину не признал, пояснив, что неделю назад приехал в гости к своему знакомому ФИО1 в ручьи. В доме было жарко, и он в строящемся сооружении пил чай, когда приехали сотрудники полиции. Строительство этого сооружения он не осуществлял и трудовую деятельность не вел.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела:
протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ иПК ОМВД России по ФИО5. согласно которому при производстве обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 был задержан иностранный гражданин ФИО3, который производил работы по строительству деревянного сооружения на территории домовладения, постановления о производстве обыска, протокол обыска в жилище с применением видеозаписи, протокол обыска в хозпостройках, видеозапись, на которой в строящемся сооружении зафиксировано четверо сидящих мужчин, копию паспорта, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГг, копию отрывной части бланка уведомления, копию миграционной карты, сведения АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО3 к административной ответственности не привлекался, патент, разрешающий трудовую деятельность в РФ не приобретал, которые судья признает достоверными и допустимыми доказательствами и, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из исследованных материалов дела следует, что ФИО3 был застигнут при производстве обыска на строящемся объекте. Однако, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт трудовой деятельности иностранного гражданина. Доводы ФИО3 о том, что он находился в гостях у ФИО6, а не работал, не опровергнуты, объяснения от лиц, на территории домовладения которых он был задержан, не получены.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Наличие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья: Яшина Л.С.