Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2023 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием представителя истца по первоначальному иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО12., ответчиков по первоначальному иску истцов по встречному иску ФИО3 и ФИО4, представителя ФИО4 адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 по первоначальному иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области к наследникам ФИО3 и ФИО4 об обязании привести земельный участок и жилой дом в надлежащее состояние, по встречному иску ФИО3 и ФИО4 к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по первоначальному иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области к наследникам ФИО3 и ФИО4 об обязании привести земельный участок и жилой дом в надлежащее состояние, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ при выездном обследовании в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства сотрудниками УИЗО городского округа Сокольский Нижегородской области было установлено, что жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> находятся в ненадлежащем состоянии, а именно: земельный участок и прилегающая территория заросла древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, замусорена, в окнах дома отсутствуют стекла, разрушен забор по фасаду домовладения, имеется свободный доступ в домовладение посторонних лиц. Жилой дом принадлежал умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследники которой, принявшие наследство, обязаны привести дом и земельный в надлежащее состояние, а именно: очистить земельный участок и прилегающую территорию от древесно-кустарниковой и травянистой растительности, мусора; произвести замену остекления оконных рам, ограничить доступ в домовладение посредством закрытия входов; восстановить забор по фасаду домовладения. В качестве встречного иска вместе с первоначальным рассматривается иск наследников ФИО1, которые приобрели наследство - ФИО3 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности по № доле в праве на жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования (л.д.153-155).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО7 первичные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, признала встречные исковые требования, просила принять признание иска.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО4, представитель ФИО4 адвокат ФИО8 первоначальные исковые требования признали, просили принять признание иска, поддерживают встречные исковые требования, просят их удовлетворить, в пояснениях сослались на доводы встречного искового заявления, согласно которым они приняли данное имущество в качестве наследства от других наследодателей, принявших наследство ФИО2.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющая самостоятельных исковых требований ФИО11, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО11 показала, что является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей известно об этом обстоятельстве, однако наследство она не принимала и принимать не желает. На момент смерти матери были живые другие наследники первой очереди ее сыновья ФИО9 и ФИО10, которые к настоящему времени умерли и ей неизвестно о принятии ими наследства, а также их наследниками после их смерти.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы первичного и встречного исковых заявлений, исследовав материалы дела, суд принимает признание первичного и встречного исков сторонами, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда указывает только на признание иска и принятие его судом, при этом суд устанавливает разумный срок 6 месяцев в течение которого ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 обязаны исполнить решение в части приведения домовладения в надлежащее состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 206 ГПК РФ,

решил:

первичные исковые требования администрации городского округа Сокольский Нижегородской области к наследникам ФИО3 и ФИО4 об обязании привести земельный участок и жилой дом в надлежащее состояние, и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 паспорт <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> по <данные изъяты> доле в праве на жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 паспорт <данные изъяты> и ФИО4 паспорт № привести жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> надлежащее состояние, а именно: очистить земельный участок и прилегающую территорию от древесно-кустарниковой и травянистой растительности, мусора; произвести замену остекления оконных рам, ограничить доступ в домовладение посредством закрытия входов; восстановить забор по фасаду домовладения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года