Дело № 2-1784/2025 копия

УИД 52RS0010-01-2025-001880-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 декабря 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Ситилинк» об обязании представить документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ситилинк» об обязании представить документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора <данные изъяты> от 01.02.2016 он является сотрудником ООО «Ситилинк». После его отказа подписать соглашение о прекращении трудового договора от 19.05.2025 его трудовые права систематически нарушались работодателем.

Так, 03.06.2025 в момент нахождения ФИО1 на больничном листе (лист нетрудоспособности <данные изъяты>) был издан приказ о его увольнении <данные изъяты> им подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, после чего 11.06.2025 ФИО1 ознакомили с приказом об отмене приказа об увольнении № 70/1-У-НН от 03.06.2025.

17.06.2025 ФИО1 был объявлен выговор на основании приказа <данные изъяты>, при ознакомлении с которым причины озвучены не были. 18.06.2025 он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области. Две жалобы при проверке объединили, по результатам рассмотрения в адрес работодателя вынесено предостережение о недопустимости нарушения трудовых прав и необоснованности выговора. 02.07.2025 выговор был отменен приказом <данные изъяты>

25.06.2025 ФИО1 направил письменный запрос работодателю о выдаче заверенных копий документов, необходимых для защиты трудовых прав и расчета полагающихся выплат. В ответ на запрос 09.07.2025 работодатель прислал лишь малую часть документов, часть из которых относилась к периоду, за который документы не запрашивались. 12.07.2025 им подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области. Впоследствии на нее был получен ответ о вынесении работодателю очередного предостережения о недопустимости нарушения трудовых прав. 21.072025, обратившись к работодателю с целью получения документов, получил отказ.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ООО «Ситилинк» выдать документы, запрошенные 25.06.2025, а именно табели учета рабочего времени за период с 01.02.2016 по 31.12.2019, заверенную копию Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Ситилинк», письменные сведения (расчетные документы) о порядке и критериях начисления премий с детализацией структуры начислений за период с 01.01.2021 по 30.04.2025; взыскать с ООО «Ситилинк» компенсацию морального вреда в размере 55000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик ООО «Ситилинк» не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора <данные изъяты> от 0102.2016 г. ФИО1 был трудоустроен в ООО «Ситилинк» на должность продавца-кассира (ранее – ООО «Кронар»).

25.06.2025 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой.

Указанное заявление было получено ООО «Ситилинк» 25.06.2025.

09.07.2025 ФИО1 по почте была получена часть запрашиваемых документов.

15.07.2025 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области с жалобой на действия работодателя.

По результатам рассмотрения жалобы в рамках проведения профилактических мероприятий ООО «Ситилинк» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ч.1 ст.62 ТК РФ.

21.07.2025 ООО «Ситилинк» направило в адрес ФИО1 ответ, в котором указано следующее: запрашиваемые документы предоставлены за период в соответствии со сроком хранения документов согласно разделу 4 (пункт 295) разделу 7 (пункт 402) Перечня типовых управленческих архивных документов образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием срока хранения утвержденным Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 <данные изъяты>; ознакомиться с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Ситилинк» возможно в офисе компании обратившись к непосредственному руководителю; приказы о премировании в ООО «Ситилинк» не издаются, сведения о размере начисленных премий отражены в расчетных листках работников.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 указал то до настоящего времени документы, запрошенные у работодателя 25.06.2025, а именно табели учета рабочего времени за период с 01.02.2016 по 31.12.2019, заверенная копия Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Ситилинк», письменные сведения (расчетные документы) о порядке и критериях начисления премий с детализацией структуры начислений за период с 01.01.2021 по 30.04.2025, не представлены.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности представить истребуемые документы в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика ООО «Ситилинк» выдать документы: табели учета рабочего времени за период с 01.02.2016 по 31.12.2019, заверенная копия Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Ситилинк», письменные сведения (расчетные документы) о порядке и критериях начисления премий с детализацией структуры начислений за период с 01.01.2021 по 30.04.2025, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в непредставлении работодателем документов, связанных с работой, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, степень их восприятия истцом и, как следствие, возникших на основании этого переживаний, личность и возраст истца, имущественное положение истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Ситилинк» Нижегородской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ситилинк» (ОГРН <***>) выдать ФИО1 ФИО6 табели учета рабочего времени ФИО1 ФИО7 за период с 01.02.2016 по 31.12.2019, заверенную копию Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Ситилинк», письменные сведения (расчетные документы) о порядке и критериях начисления премий с детализацией структуры начислений за период с 01.01.2021 по 30.04.2025.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 г.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1784/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич