УИД 12RS0003-02-2023-006479-53 Дело № 2-6324/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 06 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 89800 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, 5000 руб. – затраты на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, 3044 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит автомобиль Ford Kuga. В результате ДТП от <дата> автомобилю причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине ответчика – водителя автомобиля ГАЗ 3302, договор ОСАГО которым на момент ДТП заключен не был.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из данной нормы права по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что <дата> в 08-55 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Ford Kuga, государственный регистрационный знак <номер>/12, под управлением истца, и ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <номер>/12, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в совершении ДТП, является ответчик, что следует из протокола об административном правонарушении от <дата>, объяснений сторон, постановления по делу об административном правонарушении от <дата>.
Ответственность ответчика согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из материалов дела, застрахована не была.
Лицами, участвующими в деле, указанные выше обстоятельства не оспаривались.
Согласно материалам дела сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, определенная согласно экспертному заключению №94Ф.06.23 от 20.06.2023, выполненному ООО «Бизнес Сервис», составляет 89800 руб.
У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. О проведении судебной экспертизы с целью определения иного размера ущерба ответчик не просил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком истцу причинен материальный ущерб, факт причинения которого, его размер, а также противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда доказаны истцом.
Ответчик был извещен, но в судебное заседание по данному гражданскому делу не явился, то есть не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, в том числе отсутствия своей вины, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 89800 руб., иск подлежит удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба, причиненного в ДТП, он определен истцом на основании указанного экспертного заключения ООО «Бизнес Сервис», стоимость услуг по оценке ущерба составила 5000 руб., что подтверждаются квитанцией к ПКО №94 от 19.06.2023.
Учитывая п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что требуемые к взысканию расходы по досудебной оценке размера ущерба следует отнести к судебным расходам и взыскать их в заявленном размере.
Истец просил также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3044 руб., данная сумма уплачена при подаче иска.
При цене иска 89800 руб. исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате подлежала сумма государственной пошлины в размере 2894 руб.
Соответственно, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 руб., оставшаяся сумма 150 руб. с учетом ст.93 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>):
- сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 89800 руб.,
- расходы по досудебной оценке стоимости ущерба в размере 5000 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1562,28 руб.
Возвратить ФИО1 (паспорт <...>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата, выдав справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение составлено 07.12.2023.