УИД №77RS0012-02-2024-015040-26
Дело №2-367/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Шумячи 24 декабря 2024 г.
Шумячский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Иколенко Н.В.
при секретаре Романовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине <данные изъяты>, № причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В связи с этим в силу ст.965 ГК РФ, указывает истец, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на нормы ст.965, 1064, ст.1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, о причинах неявки не известил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определением ИДПС 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, №, в результате чего произошло ДТП.
В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Обстоятельства ДТП, приведенные в вышеуказанном постановлении инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты>, №, указанными в заявлении по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» о направлении транспортного средства для ремонта на СТОА (л.д.18-19).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (лизингодателем) автомобиля <данные изъяты> № является по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», владельцем (лизингополучателем) является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сообщению заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, №.
Страховая ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования транспортного средства КАСКО от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии №. При этом по рискам угон и/или хищение выгодоприобретателем является ООО «Мэйджор Лизинг», по остальным - лизингополучатель (ФИО2). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.21-22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая (л.д.18-19).
В соответствии с актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены подлежащие замене детали транспортного средства - молдинг бампера переднего правого, облицовка бампера переднего.
Согласно счету ООО «МэйджорСервисМ» ремонт автомобиля <данные изъяты>, № составил <данные изъяты>. (л.д.14).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «МэйджорСервисМ» <данные изъяты>. (л.д.13).
Принимая во внимание, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, №, управлял ответчик ФИО3, его виновность в совершении ДТП подтверждается материалами дела, согласуется с определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности ФИО3 не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования являются обоснованными, а размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. полностью подтвержден материалами дела, поскольку СПАО «Ингострах» произвело возмещение автокаско путем оплаты работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном размере понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 8 263 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Иколенко
Решение в окончательной форме принято 16.01.2024 г.