Дело №
УИД 50RS0№-13
Решение суда
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 января 2023 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания К,
с участием представителя истца А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к К о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец Б обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого помещения по адресу: МО, г. о. Люберцы, <адрес>, пом. 118, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГ произошел залив, принадлежащей квартиры, что подтверждается актом обследования №. Залив произошел в <адрес> связи с протечкой резинового утопления на загрузочном клапане стиральной машинки.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 122, является К,
Для оценки объема ущерба, и стоимости ремонтных работ истец обратился ООО «Экспертно-Юридический центр «Авангард», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 143 922 рублей.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в сумме 143 922 рублей, в счет расходы по оценке 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 080 рублей.
Истец Б в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности А В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истца.
ДД.ММ.ГГ составлен акт АО «ЛГЖТ», согласно которому причиной залива, имевшего место ДД.ММ.ГГ, протечка резинового утопление на загрузочном клапане стиральной машине в <адрес>.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является К
Истцом в обоснование убытков представлено заключение Авангард» от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выводам, которого рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составила 143 922,00 рублей.
Ответчиком данное заключение не оспаривалось.
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе стороной ответчика суду не представлено, повреждения жилого помещения ответчиком не оспаривались и подтверждены актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истцу был причинен материальный ущерб, залив квартиры истца произошел по вине ответчика, в обязанности которого входит поддержание своего имущества - жилого помещения в надлежащем состоянии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании стоимости восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 143 922 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке об определении рыночной стоимости ремонта квартиры в размере 7 500 рублей, что подтверждено документально.
Данные расходы суд признает судебными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, в размере 4,078,44 рублей, исходя из цены иска и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Б удовлетворить частично.
Взыскать с К, паспорт <...>, в пользу Б, паспорт <...>, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 143 922 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 078,44 рублей, расходы по оценке 7 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Б к К о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ф. Савенкова
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф. Савенкова