делу № 2а-910/2023

УИД 23RS0026-01-2023-001508-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 08 декабря 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Кущёвский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским РОСП, на основании исполнительного документа к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с П.Д.С. в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> руб.. При возбуждении исполнительного производства № неверно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указан АО «ЦДУ». Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные по данному исполнительному производству ошибочно были перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены.

Полагают, что бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю, нарушает его права на исполнение судебного акта.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ФИО1 в части не направления денежных средств ООО "ЦДУ Инвест" и обязать судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Кущёвского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест", а также обязать судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ФИО1 указать в исполнительном производстве № верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест".

Представитель административного истца - ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Кущёвского РОСП ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, указанным в отзыве.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо П.Д.С. в судебном заседании не присутствовал, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку административные ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии сч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским РОСП на основании исполнительного документа к делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с П.Д.С. в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> руб.

Из отзыва судебного пристава- исполнителя ФИО1 усматривается, что при регистрации судебного приказа в базе данных АИС ФССП была допущена ошибка в наименовании взыскателя, вместо ООО «ЦДУ Инвест» внесено АО «ЦДУ». В связи с этим удержанные в рамках данного исполнительного производства денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были ошибочно направлены судебным приставом- исполнителем в АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника П.Д.С. было окончено по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Кущевского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отменено окончание исполнительного производства № (новый регистрационный номер после отмены окончания №). В базе данных АИС ФССП судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена коррекция наименования взыскателя на ООО «ЦДУ Инвест». На электронную почту АО «ЦДУ» было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, так же продублировано по средствам Почты России. В настоящее время в рамках исполнительного производства № ведутся исполнительные действия, направленные на исполнение требований решения суда. Допущенные нарушения по данному исполнительному производству устранены.

Согласно ст. 64.1 вышеуказанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В иске административный истец указывает, что представителем административного истца (взыскателя) ООО «ЦДУ Инвест» в Кущёвский РОСП ФССП трижды направлялось обращение о направлении в адрес АО «ЦДУ» заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем был дан ответ об удовлетворении заявленных обстоятельств, а ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованны.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку из приложенных к административному исковому заявлению обращений и ответов не усматривается дат их составления, суд полагает, с учетом указанных в иске периодов, что обжалуемое действие (бездействие) имело место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение заявителя в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено. К тому же, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, сведения о надлежащем взыскателе в нём отраженны верно, т.к. образом ООО «ЦДУ Инвест» в своих правах восстановлены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом изложенных выше обстоятельств, у суда не имеются основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований административного истца должно быть отказано.

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец