УИД 36RS0005-01-2023-001872-26
Дело № 2-2108/ 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 20 октября 2023 года
Советский районный суд города Воронеж в составе:
председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Веремеевской А.В.,
с участием представителя истца Крюкова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора, указывая на следующее.
16.08.2017 между истицей и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***>.
Указанный кредитный договор был заключен истицей под влиянием заблуждения. Поскольку истица является <данные изъяты> вследствие перенесенного 04.12.2011 <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>.
В связи с изложенным истица не могла прочитать указанный кредитный договор и не понимала его условия на момент подписания. Вслух также договор никто не оглашал и копию договора истице не предоставляли.
Кроме того, истица часто не понимает значение слов и фраз, которые к ней обращены, в связи с чем она заблуждалась относительно условий указанного кредитного договора, т.к. не знала, что заем денежных средств в банке делает под залог своей единственной квартиры, а достоверно узнала о данном договоре, что она его подписала на не приемлемых для себя условиях, только в январе 2020 года, когда ознакомилась в суд с материалами гражданского дела о взыскании с истицы задолженности по указанному кредитному договору.
В судебном заседании представитель истицы, адвокат Крюков И.М., поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизованного 14.02.2022 в форме присоединения, в судебное заседание не явился.
Вместе с тем, на предварительном судебном заседании, представитель ответчика на основании доверенности ФИО2, представила письменные возражения по существу иска, согласно которых истица ранее уже обращалась с аналогичным иском об оспаривании указанного кредитного договора, указывая на недееспособное состояние при его заключении, по результатам рассмотрения которого в иске было отказано. В рамках указанного гражданского дела уже проводилась психиатрическая экспертиза истицы, которая не установила невменяемость истицы на период заключения кредитного договора, заключение которой допустимо в качестве доказательства и по настоящему делу.
В настоящий период истицей также не представлено ни каких объективных доказательств, подтверждающих ее нахождение под влиянием заблуждения в момент заключения оспариваемого договора.
Кроме того, представителем ответчика заявлено по пропуске истицей срока исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной, составляющего один год, течение которого начинается с января 2020 года, периода со слов истицы когда ей стало известно о заключении договора на неприемлемых для нее условиях.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).
При этом такое заблуждение у стороны по сделке возникает под влиянием другой стороны, которая прямо или косвенно его порождает.
Как усматривается из материалов дела, 16.08.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк » (ПАО КБ «Восточный) был заключен договор кредитования <***>, согласно которому истице были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб.
Согласно п. 1.3.1 договора кредитования, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору на основании договора ипотеки <***>/ZKV1 от 16.08.2017 г. принадлежащая истице квартира кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес> была передана в залог банку.
Поскольку, заемщик (ФИО1) ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, то за ней образовалась задолженность, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.10.2018г. с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №17/7704/00000/401218 от 16.08.2017г. по состоянию на 23.05.2018 в общей сумме 1 681 032 руб., расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Данное решение суда вступило в законную силу 15.09.2020г.
В обоснование настоящих исковых требований истец указывает, что указанный кредитный договор истец заключила под влиянием заблуждения в силу состояния здоровья, поскольку является <данные изъяты> вследствие перенесенного 04.12.2011г. <данные изъяты>.
В связи с изложенными обстоятельствами истец не могла прочитать указанный кредитный договор и не понимала, что в тот момент она подписывает. Кредитный договор истцу также никто не читал вслух и копию данного договора ей не предоставили. Кроме того, истец часто не понимает значение слов и фраз, которые к ней обращены.
По указанной причине истица заблуждалась относительно существенных условий данного договора, т.к. не знала, что заем предоставляется под залог ее единственной квартиры, а достоверно узнала о существовании данного кредитного договора и то, что истец его подписала, только 13 января 2020 г.
Из МСЭ-2014 № 1781041 следует, что ФИО1 01.07.2015г. присвоена <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истицей было заявлено о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния истицы в момент заключения оспариваемого кредитного договора 16.08.2017.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела 2-573/2021 по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора <***> недействительным в связи с недееспособным состоянием истицы в момент заключения договора, в отношении истицы уже проводилась судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно комиссионного заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2076 от 05.08.2021г. КУЗ ВО «ВОКПНД», ФИО1 с 2013г. и на момент заключения кредитного договора от 16.08.2017 г. обнаруживала признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения из медицинской документации о появлении у нее после перенесенного ОНМК в 2011г. на фоне длительно протекавших <данные изъяты>, в связи с чем, она была в 2013г. взята на учет психиатра. Однако, в связи с отсутствием описания ее психического состояния и поведения в 2017г., в том числе и при оформлении кредитного договора 16 августа 2017 года, с указанием даты наблюдения, зафиксированной документально на юридически значимый период в имеющейся меддокументации и показаниях свидетелей, решение вопроса о возможности испытуемой 16 августа 2017года понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
По ходатайству представителя ответчика указанное экспертное заключение было приобщено к материалам настоящего гражданского дела, т.к. было проведенное по гражданскому делу между теми же сторонами и может быть представлено как доказательство по настоящему гражданскому делу.
С учетом приобщения указанного комиссионного экспертного заключения в удовлетворении ходатайства истицы о назначении экспертизы было отказано, т.к. ни каких дополнительных медицинских документов и доказательств, которые могли бы повлиять на ранее сделанные выводы экспертов, истицей и ее представителем суду не представлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истицей или ее представителем не представлено суду каких-либо объективных доказательств, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» при заключении оспариваемого кредитного договора действовало недобросовестно, вводило истца в заблуждение.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, суд принимает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.само по себе является основанием для отказа в ис
На основании пункта 2 статьи 181 настоящего Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной
Как указывает сама истица в исковом заявлении, что о существовании данного кредитного договора и его подписании на неприемлемых для себя условиях, т.е. с залогом своей единственной квартиры, истица узнала 13.01.2020.
Таким образом, обращение с настоящим иском 11.05.2023 произведено за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора <***> от 16.08.2017, заключенного между ФИО1 и ПАО БК «Восточный экспресс банк»,отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья Крюков С.А.