УИД 35RS0009-01-2023-002186-61

Дело № 12-244/2023

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В. от 16.08.2023 № УИН 18810035230024639575,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратилась в Вологодский районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что должностными лицами ГИБДД в протоколе и в вынесенном на его основе постановлении не приведены необходимые фактические обстоятельства правонарушения и доказательства её (ФИО1) вины, она не управляла транспортным средством и никому не передавала его в управление. Фиксация якобы административного правонарушения на месте произведена была не тем лицом, который непосредственно составлял протокол об административном правонарушении, т.е. не ИДПС Б.Д.И. вместе с тем, она (ФИО1) не была ознакомлена на месте с полномочиями должностного лица, который осуществил фиксацию, также она не была ознакомлена с документами, достоверно подтверждающими законность остановки с целью проверки документов ФИО2 посредством использования гражданского автотранспорта без опознавательных знаков ДПС и без световых сигналов. Она (ФИО1) не является ни водителем вышеуказанного транспортного средства, ни собственником транспортного средства. В момент задержания ФИО2 ее не было на месте, задержание и составление протокола об административном правонарушении производилось разными должностными лицами, о чем в обжалуемом протоколе не содержится информации. Собственником ТС, согласно предоставленных документов, является её (ФИО1) мать - В.Н.И., которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Она (ФИО1) не обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности на наследство, потому что, во-первых, это её право, а не обязанность, а во-вторых, не истёк установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства (дата смерти наследодателя) для реализации вышеуказанного права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.41 у <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством мотоциклом BSE-Z2, Д.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Б.Д.И. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по адресу <адрес> был остановлен мотоцикл BSE-Z2 под управлением Д.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имеет права управления ТС. На место административного правонарушения приехал его законный представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснила, что разрешает ездить на мотоцикле своему несовершеннолетнему сыну, по данному факту было взято объяснение. Были разъяснены права и обязанности; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в её собственности имеется мотоцикл BSE-Z2, который хранится в гараже. Она периодически разрешает своему сыну Д.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. брать транспортное средство и кататься по д. Емельяново. Она знает, что её сын не имеет право управления ТС, так как является несовершеннолетним; протоколом от отстранении от управления транспортным средством.

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение ФИО1 требований п. 2.7 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении принадлежность транспортного средства ФИО6 и факт управления им ФИО2 не оспаривались.

Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с матерью ФИО1-В.Н.С.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выводы должностного лица административного органа не опровергают, поскольку объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактическом принятии ею части наследственного имущества – указанного транспортного средства, которое, исходя из имеющихся в открытом доступе сведений, имеет мощность 17 л/с и объем двигателя 250 куб.см, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Прекращение в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ правового значения при оценке обжалуемого постановления не имеет, об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения не свидетельствует.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В.. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Д.Н. Другов