Дело № 2-238/2023

56RS0030-01-2022-004463-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 мая 2023 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков АО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «Т Плюс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс», АО «Система «Город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки приборов учета горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Проверкой зафиксированы следующие показания приборов: счетчик №,0, счетчик №,4.

ДД.ММ.ГГГГ контролером АО «ЭнергосбытПлюс» составлен акт проверки приборов учета горячего водоснабжения, контролеру представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке прибора № в котором имеются следующие показания-00001 м3. Прибор № установлен взамен демонтированного прибора № с показаниями 2,0. Проверкой были зафиксированы следующие показания приборов: счетчик №,3 м3, счетчик № (установлен ДД.ММ.ГГГГ) -0,05 м3.

ДД.ММ.ГГГГ контролером АО «Энергосбыт Плюс» составлен акт проверки приборов учета горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Проверкой зафиксированы следующие показания приборов: счетчик 20296007-1,3 м3, счетчик №,1 м3.

Сведения о недостоверных показаниях прибора учета горячей воды № указаны в счетах на оплату начиная с декабря 2020 года, а недостоверные показания прибора учета горячей воды № указаны в счетах на оплату начиная с августа 2021 года. Более того, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Оренбург Энергосбыт с заявлением о внесении изменений по лицевому счету, но его обращение ввиду халатности работников оставлено без внимания, после его обращения показания приборов не были скорректированы при составлении счетов на оплату.

Таким образом, начиная с момента первой проверки приборов учета горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно направил ему счета на оплату с недостоверными данными, что привело к неоднократным повторным обращениям о проверках с его стороны. До настоящего времени ответчики направляют ему счета за не потребленную горячую воду.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит суд признать недостоверными показания приборов учета горячего водоснабжения № и №, установленных по адресу: <адрес> счетах на оплату за период с декабря 2020 года по январь 2023 года.

Установить показания прибора учета горячего водоснабжения № в размере 1,3 м3.

Установить показания прибора учета горячего водоснабжения № в размере 0,1 м3.

Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «Т Плюс» солидарно в его пользу 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> он не проживает, соответственно коммунальные услуги не потребляет. Показания приборов учета он не передавал, поскольку не обязан этого делать, вместе с тем, оплата начислялась. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета горячего водоснабжения с заводским номером 19571383 со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета горячего водоснабжения с заводским номером 20296007 со сроком поверки ДД.ММ.ГГГГ. Абонент не передает показания приборов учета с сентября 2020 года. С января 2021 года в связи с истечением предельного срока расчета исходя из среднемесячного потребления расчет объема горячей воды был исчислен по нормативу 4,5 м3 и формулой, установленной п.42 Правил №. Истец произвел замену счетчика №ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ контролер составил акт ввода в эксплуатацию счетчика и его показания приняты с расчетом с ДД.ММ.ГГГГ. После проверки от ДД.ММ.ГГГГ абонент не передавал показания приборов учета, таким образом, по ДД.ММ.ГГГГ объем также исчислялся по нормативу. ДД.ММ.ГГГГ после проведения внеочередной проверки по заявке потребителя приборов учета произведен перерасчет с даты последней проверки. Таким образом, в квитанциях за апрель 2022 года отражен перерасчет и отражены показания по счетчикам. Таким образом, спор о праве отсутствует, поскольку перерасчет был произведен до момента обращения в суд. Вместе с тем, истец уточнил исковые требования и изменил период взыскания с декабря 2020 года по январь 2023 года. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал показания приборов учета, которые были приняты к расчетам и будут отражены в квитанции за апрель, которая будет доставлена в мае 2023 года. Таким образом, ввиду того, что истец не пользовался своим правом по передаче показаний приборов учета, исполнитель коммунальной услуги правомерно отражал в квитанциях показания, исчисленные по нормативу. При таких обстоятельствах, ПАО «Т Плюс» не нарушило прав потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явился представитель АО «Оренбургская финансово-информационная система «ГОРОД» просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно поступившему возражению на иск между АО «Система Город» и АО «Энергосбыт Плюс» заключен субагентский договор, согласно которому Общество от имени и за счет АО «Энергосбыт Плюс» осуществляло начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, печать и доставку платежных документов абонентам. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между АО «Система Город» и АО «Энергосбыт Плюс» отсутствуют. Считают, что АО «Система Город» является ненадлежащим ответчиком, в иске просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «УО «Малая Земля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежаще.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, и рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. "к(1)" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю, вместе с тем, в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Согласно п. п. 59, 59 (б), 60 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в случае, если показания не предоставлены более шести месяцев подряд, (неисправность ИПУ или истечения срока его поверки, установленного заводом-производителем), использование ИПУ для расчетов размера платы приостанавливается, закон обязывает производить расчет по нормативу.

Согласно пункту 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Вместе с тем, анализ предоставленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг, а также актов проверки следует, что начисления по коммунальным платежам в жилом помещении истца произведены исходя из среднемесячного потребления, поскольку истец своим правом на передачу показаний приборов учета не воспользовался, что им не оспаривалось. При этом, начисление исходя из среднемесячного потребления произведены за подачу энергии по теплоносителям, где установлен прибор учета №. Начисление платы за энергию, поставляемую по теплоносителям, где установлен прибор учета №, не производилось, квитанции истца в спорном периоде содержат нулевые показания.

В период рассмотрения гражданского дела истец передал показания прибора учета № ресурсоснабжающей организации и ему произведен перерасчет с учетом показаний счетчика.

Кроме того, материалами дела также подтверждено, что по начислениям произведен перерасчет за период с август по март 2022 года на основании акта проверки, что также свидетельствует о недостоверных сведениях о потребленных коммунальных ресурсах и правомерность произведенных впоследствии начислений согласно текущим показаниям ИПУ.

Поскольку истцом показания прибора учета потребления ежемесячно не представлялись, то плата ответчиками обоснованно рассчитывалась исходя из среднемесячных показаний потребления. При этом после получения показаний прибора учета, либо после составления актов снятия показаний прибора учета, ответчиками производился перерасчет. Каких-либо расчетов, которые могли бы опровергнуть расчеты, представленные ответчиком, истец не привел.

Доводы истца о том, что им сообщались показания приборов учета представителю АО «Система Город» при оплате коммунальных услуг не свидетельствуют об обязанности ответчиков производить соответствующий перерасчет, поскольку, как установлено в судебном заседании между АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс» и АО «Система «Город» в спорный период отсутствуют договорные отношения относительно принятия от населения показаний приборов учета и передаче их ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в том числе и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс», АО «Система «Город» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2023.

Судья Кильдяшева С.Ю.