Мотивированное заочное решение по делу изготовлено дата
№
УИД: 66RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство *** округа» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,
установил:
муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского муниципального округа» (далее – истец, МКУ «Благоустройство и ЖКХ») обратились с иском к ФИО2, которым просят взыскать с ответчика ущерб в размере 78806 руб. 12 коп.
В обоснование иска указано, что дата в дата часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Водитель при движении допустил наезд на препятствие – провода электропитания светофорного объекта. В результате ДТП повреждено имущество Березовского муниципального округа – светофорный объект.
дата между МКУ «Благоустройство и ЖКХ» и ИП ФИО4 заключен договор, предметом которого является комплекс работ по переносу опор светофорного объекта на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, в ходе которых выполнены работы по восстановлению поврежденного светофорного объекта. Согласно договору, локально-сметному расчету, стоимость работ составила 78806 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. В судебном заседании дата по ходатайству ответчика с целью предоставления возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения, в судебном заседании объявлен перерыв до дата до 15.00 часов. После перерыва в судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств в обоснование возражений не представил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1)
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Судом установлено, следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства – ФИО3, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство относится к типу грузовых (л.д. 34/оборот)
дата возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, управлявшего транспортным средством и допустившим наезд на препятствие – светофорный объект. В ходе проведения расследования с учетом средств фиксации установлено, что транспортное средство, допустившее наезд - ФИО3, государственный регистрационный знак №.
Из объяснений водителя ФИО2, данных им в ходе проведения административного расследования, дата в дата он двигался на машине ФИО3, государственный регистрационный знак №манипулятор) на <адрес> тракта. Проехав <адрес> услышал, что ему сигналит водитель легкового автомобиля, ответчик остановился и увидел провод, свисающий с контейнера, стоящего в кузове. Завойский поправил провод и поехал дальше. Приехав домой, при более детальном осмотре понял, что провод не относится к контейнеру, другой конец провода висит на стреле манипулятора. При осмотре стало понятно, что стрела зацепилась за петлю провода. В момент, когда задел провод, ничего не почувствовал, остановившись, тоже не понял, что повредил провод, свисающий над дорогой.
Определением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России « *** » от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество – светофорный объект, что привело к необходимости проведения работ по переносу опоры светофорного объекта, стоимость которых составила 78806 руб. 12 коп. и подтверждается договором от дата, заключенным между МКУ «Благоустройство и ЖКХ» и ИП ФИО4 и локально-сметному расчету (л.д. 7-9, 10-12)
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что проезд перекрестка улиц <адрес> ответчиком ФИО2 на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлен в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», в результате чего были повреждены провода светофорного объекта, расположенные над улицей, что в свою очередь привело к выполнению комплекса работ по переносу светофорного объекта и возникновению ущерба истца.
Определяя размер ущерба, суд считает возможным принять представленные истцом локальный сметный расчет в качестве доказательства размера ущерба. Каких-либо доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба поврежденного имущества в размере 78806 руб. 12 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, иных оснований заявленных исковых требований не заявлено.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование имущественного характера, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам, в том числе, ответчику, также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> муниципального округа» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> муниципального округа» ((ИНН №) ущерб, причиненный повреждением имущества, в размере 78806 руб. 12 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
Судья ***