Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-30609/23
2-14994/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
при помощнике судьи Тупик С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместной собственности, признании права собственности на ? доли в квартире отказано.
ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд отказал в восстановлении пропущенного срока, указав, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют. С данным выводом суда нельзя согласиться, ввиду следующего.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместной собственности, признании права собственности на ? доли в квартире отказано.
27 октября 2022 года от ФИО1 в Прикубанский районный суда г. Краснодара поступила апелляционная жалоба, на вышеуказанное решение.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ.
Истцу предложено в срок до 28 ноября 2022 года включительно устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2023 года на основании части 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращена истцу, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.
24 января 2023 года от ФИО1 в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В силу положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2022 года суд первой инстанции исходил из того, что судом ФИО1 надлежащим образом извещался об оставлении без движения и в последующем возвращении его апелляционной жалобы в связи с чем заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.
Однако, судом не учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине, нашли свое подтверждение, так как сведений о вручении истцу лично либо по почте копий определений об оставлении без движения и возврата апелляционной жалобы в материалах дела не представлено.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не имел возможности для устранения недостатков и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Также, первоначально ФИО1 подана апелляционная жалоба в установленный законом срок, в связи с чем заявителем предпринимались все необходимые меры для соблюдения процессуального срока обжалования решения суда.
С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование решения и отсутствии оснований, дающих ответчику право на восстановление процессуального срока, является преждевременным.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2023 года, удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отменить.
Восстановить срок ФИО1 на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2022 года.
Дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: