Судья Волошин А.В. Дело № 33-32619/2023

№2-1134/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 ...........5 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу по частной жалобе представителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года в удовлетворении требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 ...........6 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу отказано.

31 января 2023 года представителем управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа подана на указанное решение апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 ...........7 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу разрешены в судебном заседании ...........

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16).

Материалами дела подтверждается, что управление архитектуры и градостроительства к участию в судебном разбирательстве не привлекалось, представитель заявителя при вынесении решения не участвовал, а об оспариваемом судебном акте впервые стало известно в январе 2023 года в результате мониторинга официального сайта Анапского городского суда Краснодарского края. Изложенные обстоятельства заслуживают внимания при разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года №273-О; от 12 июля 2005 года №313-О).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, получение управлением архитектуры и градостроительства обжалуемого судебного акта по истечении процессуального срока на обжалование, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.

Поскольку судом первой инстанции предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения апелляционной жалобы не выполнялись ввиду отказа в восстановлении процессуального срока на ее подачу, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года отменить.

Восстановить управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края к ФИО1 ...........8 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу.

Гражданское дело направить в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий