Дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-000218-41
производство № 5-1-22/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2025 года город Мценск
Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, трудоустроенного тренером в МКУ ФОК Конышевский, на иждивении никого не имеющего, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
19 декабря 2024 года инспектором по безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» Г.И.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Согласно протокола, 13 октября 2024 года в 06 часов 10 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № на автодороге М-2 Крым 313 км+520м в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения допустил съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру У.И.В. были причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание должностное лицо Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» Г.И.А., составившая протокол об административном правонарушении не явилась, ее извещение подтверждено материалами дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» Г.И.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что ФИО1 управляя транспортным средством «ГАЗ», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, допустил съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру У.И.В. были причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, его извещение подтверждено материалами дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.
Согласно письменных объяснений ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2024 года, следует, что он выехал из г. Москвы в Орловскую область, примерно в 05 часов 36 минут он уснул за рулем, проснулся в тот момент, когда уже транспортное средство съезжало в кювет, сделать ничего не мог. В его транспортном средстве находился пассажир его знакомый У.И.В., который в момент дорожного происшествия тоже уснул.
Потерпевший У.И.В. участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области поддержал письменные объяснения, из которых следует, что он ехал на пассажирском сидении транспортного средства «Газель» в направлении города Орла и на подъезде к г. Мценску водитель не справился с управлением и допустил съезд в кювет, после чего на место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Он с травмами головы, переломами левой ключицы, ребер слева был доставлен в БУЗ «Мценская ЦРБ». В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен средней тяжести вред здоровью.
Выслушав потерпевшего У.И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (пункт 4 статьи 22).
Как следует из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения к участникам дорожного движения относятся лица, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (цитируемая норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.
При этом при решении вопроса о причинно-следственной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела установлено, что 13 октября 2024 года в 05 часов 37 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № на автодороге М-2 Крым 313 км+520м в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения допустил съезд транспортного средства в кювет с последующим его опрокидыванием, в результате чего пассажиру У.И.В. были причинены телесные повреждения.
В тот же день по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для установления степени тяжести вреда здоровью пострадавшему.
31 октября 2024 года для оценки вреда, причиненного здоровью потерпевшему, должностным лицом отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению экспертизы № произведенной 05 ноября 2024 года экспертом БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 установлены "Инфоормация скрыта". Причиненное повреждение, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести как повлекшие длительное расстройство здоровья.
Считаю, что выводы экспертного заключения № мотивированы, объективны, сделаны на основании всей совокупности представленных медицинских документов, достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств ставящих под сомнение выводы эксперта суду не представлено.
19 декабря 2024 года должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему У.И.В. вред здоровью средней тяжести подтверждается представленными в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 13 октября 2024 года; сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19 декабря 2024 года <адрес>, составленном в отсутствие ФИО1, извещенного о его составлении надлежащим образом; заключением эксперта БУЗ <адрес> «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05 ноября 2024 года №; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной понятыми, на которой расположение транспортного средства «ГАЗ» после ДТП согласуется с письменными объяснениями участников дорожного происшествия ФИО1 и У.И.В. и иными материалами дела.
Наличие причинно-следственной связи между невыполнением ФИО1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшему У.И.В. средней тяжести вреда здоровью нашло свое подтверждение.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких либо данных, порождающих неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, представленные материалы не содержат.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обращаю внимание на характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье человека. Последний нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, требующего от водителя особой внимательности. В данной ситуации невыполнение указанных требований представляло угрозу жизни участникам дорожного движения и повлекло причинение телесных повреждений, повлекших средней степени тяжести вред здоровью У.И.В.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Данное правонарушение является повторным, ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается списком нарушений и согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
При рассмотрении дела потерпевший У.И.В. не настаивал на строгом наказании, указал, что ФИО1 принес ему свои извинения.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку оно будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Административный штраф подлежит взысканию в пользу банка получателя - Отделение Орел//УФК по Орловской области г. Орел, номер счета получателя платежа 03100643000000015400, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 575301001, КБК 18811601123010001140, БИК 015402901, ОКТМО 54710000, УИН №.
Разъяснить, что оплата штрафа должна быть произведена в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
В силу частей 1,2 статьи 35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, рассрочить на срок до трех месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Волкова