УИД 19RS0001-02-2025-000677-59 Дело № 2-2058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Виц, гос. номер №. Виновником в ДТП признан ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО. Собственнику поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., которое было возмещено истцом, в связи с чем у страховой компании возникло право регрессного требования к причинителю вреда. Просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., взыскать почтовые расходы, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено считать верным фамилию ответчика ФИО6.

Представители истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил взыскать с нее 30 % государственной пошлины. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание третьи лица и их представители СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив ходатайство ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из извещения о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Витц, под управлением собственника ФИО4, полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» и автомобилем Хюндай, собственник ФИО3 под управлением ФИО1, полис ОСАГО ООО СК «Согласие», виновником ДТП являлся водитель ФИО1

Согласно страховому полису серии ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО3 заключая договор, определил в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО5 . ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится.

Следовательно, страховая компания правомерно обратилась с заявлением к данному ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда на сумму 100 000 руб.

Что касается взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом данной нормы, принимая во внимание, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., то 70 % уплаченной государственной пошлины, что составит 2 800 руб. (4 000 *70% = 2 800) подлежит возврату истцу.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 30 % - 1 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, так как их размер истцом не определен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 1 200 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН №, ОГРН №, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда на сумму 100 000 рублей.

Возвратить ООО СК «Согласие», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в размере 2 800 рубля, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 июля 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова